企業(yè)單方調(diào)崗，員工不去，怎么辦?

　　裁判要點導讀

　　一、調(diào)崗通知郵寄至員工注明的送達地址，員工拒收相關(guān)郵件，未能送達的后果應由員工承擔。

　　二、沒有證據(jù)顯示調(diào)崗行為具有侮辱性或懲罰性，也無證據(jù)證明調(diào)崗后工資待遇有明顯降低的情況下，公司調(diào)崗行為屬于行使用工自主權(quán)的范圍，員工應當服從公司的工作安排。

　　三、員工未按照公司要求到新崗位報到，已構(gòu)成曠工。

　　裁判文書全文

　　廣東省高級人民法院

　　民事裁定書

　　(2014)粵高法民申字第909號

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：鄧某河。

　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：深圳某業(yè)商廈有限公司。

　　再審申請人鄧某河因與被申請人深圳某業(yè)商廈有限公司(以下簡稱某業(yè)商廈)勞動合同糾紛一案，不服廣東省深圳市中級人民法院(2013)深中法勞終字第4641號民事判決(以下稱二審判決)，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　鄧某河申請再審稱：某業(yè)商廈違反勞動合同的約定，擅自調(diào)整我的崗位，我可以繼續(xù)履行原崗位工作，提供勞動，不構(gòu)成曠工，某業(yè)商廈以此為由解除勞動合同屬于違法解除，應支付我的工資及賠償金。請求撤銷二審判決，再審本案。

　　本院經(jīng)審查認為，本案爭議焦點在于某業(yè)商廈解除與鄧某河的勞動合同是否符合法律規(guī)定。鄧某河在某業(yè)商廈調(diào)整其工作崗位后未到新崗位報到，某業(yè)商廈以鄧某河在2012年11月16日至11月22日期間打卡不到崗工作，以嚴重曠工為由解除了雙方的勞動合同。由于某業(yè)商廈已經(jīng)將調(diào)崗通知郵寄至鄧某河在勞動合同上注明的送達地址，但因鄧某河在勞動合同上填寫的地址錯誤造成未能送達，且根據(jù)郵單顯示，鄧某河拒收相關(guān)郵件，故未能送達的后果應由鄧某河承擔。而鄧某河也確認某業(yè)商廈曾口頭通知其調(diào)整工作崗位。故可以認定某業(yè)商廈的調(diào)崗通知已送達給鄧某河。

　　在某業(yè)商廈的書面調(diào)崗通知上已明確注明調(diào)崗后鄧某河的薪資不變，因此，在沒有證據(jù)顯示某業(yè)商廈將鄧某河從防損部調(diào)整至理貨部的行為具有侮辱性或懲罰性，也無證據(jù)證明調(diào)崗后鄧某河的工資待遇有明顯降低的情況下，某業(yè)商廈的調(diào)崗行為屬于其行使用工自主權(quán)的范圍，鄧某河應當服從某業(yè)商廈的工作安排。由于雙方都確認鄧某河在2012年11月16日至11月22日期間并未按照某業(yè)商廈的要求到新崗位報到，且鄧某河也確認在上述期間其原工作的防損部已沒有安排其工作，其主張自行在一樓賣場巡邏沒有證據(jù)佐證，也不符合常理，因此，鄧某河在2012年11月16日至11月22日期間雖然有打卡，但未提供實際勞動，已構(gòu)成曠工。某業(yè)商廈由此解除雙方的勞動合同并不支付上述期間的工資，符合法律規(guī)定。鄧某河要求違法解除勞動合同的賠償金，理由不成立，二審法院不予支持，并無不當。

　　綜上，鄧某河的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回鄧某河的再審申請。

　　作者：李迎春

　　來源：圍一桌