免流量竟成眼中釘 已有多個(gè)國(guó)家頒布禁令

　　Iccsz訊 最近不少?lài)?guó)家的監(jiān)管舉措表明，免流量服務(wù)(zero-rating)越來(lái)越被認(rèn)為是與網(wǎng)絡(luò)中立原則相沖突的。禁止這一做法的相關(guān)法律法規(guī)在印度、斯洛文尼亞和荷蘭已經(jīng)通過(guò)，巴西可能很快也會(huì)通過(guò)類(lèi)似的議案。

　　Ovum服務(wù)提供商和市場(chǎng)分析師Steven Hartley表示，網(wǎng)絡(luò)中立原則當(dāng)然是值得尊重的，但是以極端形式應(yīng)用于免流量服務(wù)這樣的情況中，就會(huì)產(chǎn)生一些意想不到的商業(yè)后果。

　　最終，這樣嚴(yán)格的規(guī)定，會(huì)削弱運(yùn)營(yíng)商創(chuàng)造新收入流并進(jìn)行關(guān)鍵投資(尤其是在新興市場(chǎng))的能力。Ovum認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)商必須達(dá)成一致，例如對(duì)免流量服務(wù)的監(jiān)管基于逐案審查的原則等。此外，運(yùn)營(yíng)商可以多樣化其零售服務(wù)，從而確保終端用戶(hù)有足夠多的選擇。

　　全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)已開(kāi)始打擊免流量服務(wù)

　　近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)中立法律和條例在成熟市場(chǎng)和新興市場(chǎng)都越來(lái)越常見(jiàn)。不過(guò)，直到去年，才有監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)免流量服務(wù)(這一服務(wù)使用戶(hù)在其月數(shù)據(jù)流量包之外可免費(fèi)使用一項(xiàng)特定服務(wù)或App)進(jìn)行審查。

　　批評(píng)者認(rèn)為，免流量服務(wù)代表著某種形式的歧視，因?yàn)樗x予了相關(guān)免費(fèi)服務(wù)一種不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使消費(fèi)者可以在無(wú)需擔(dān)心耗盡自己數(shù)據(jù)流量套餐的前提下進(jìn)行使用。

　　許多人認(rèn)為，相較于其他競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)，消費(fèi)者們更有可能會(huì)使用免流量服務(wù)，特別是免流量服務(wù)往往針對(duì)的都是流行性服務(wù)或是社交網(wǎng)絡(luò)。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)初步反應(yīng)不一

　　根據(jù)Ovum的觀察，各國(guó)關(guān)于免流量服務(wù)的初步監(jiān)管方式是不同的。在美國(guó)，2015年FCC開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)法令(Open Internet Order)規(guī)定了該國(guó)的網(wǎng)絡(luò)中立性規(guī)則，明確規(guī)定監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要基于逐案審查的原則來(lái)處理免流量服務(wù)交易。FCC對(duì)此是警覺(jué)的，一方面，電信運(yùn)營(yíng)商和OTT企業(yè)之間的合作關(guān)系對(duì)消費(fèi)者和促進(jìn)投資是有利的，另一方面，他們可能代表著某種形式的歧視——破壞競(jìng)爭(zhēng)。

　　智利國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)Subtel在2014年5月發(fā)布了一份聲明，要求移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商停止對(duì)免流量服務(wù)的營(yíng)銷(xiāo)。不過(guò)，據(jù)稱(chēng)，這一禁令從未被強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)，一些運(yùn)營(yíng)商仍在提供免流量服務(wù)包。這可能是由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)意識(shí)到這些服務(wù)正受到消費(fèi)者們的好評(píng)。挪威監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2014年發(fā)布了一份聲明，在未涉及任何具體案例的情況下，該監(jiān)管機(jī)構(gòu)聲稱(chēng)免流量服務(wù)在該國(guó)是違反網(wǎng)絡(luò)中立性原則的。

　　歐盟各個(gè)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此的態(tài)度也是不同的。斯洛文尼亞和荷蘭的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2013年-2015年間處理具體案例時(shí)，阻止了一些移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的免流量服務(wù)。荷蘭政府在2015年發(fā)布了一份解釋性備忘錄中澄清說(shuō)，該國(guó)的網(wǎng)絡(luò)中立性原則不允許存在免流量服務(wù)。

　　截至目前，其他國(guó)家的監(jiān)管部門(mén)一直對(duì)免流量服務(wù)的具體問(wèn)題保持沉默，而包括歐盟議會(huì)在2015年12月通過(guò)的Connected Continent法案在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)中立性規(guī)則，均未提及這一問(wèn)題。這造成了監(jiān)管的不確定性，因?yàn)榻姑?A href="http://m.odinmetals.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e6%b5%81%e9%87%8f&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">流量服務(wù)的國(guó)家框架可能仍是懸而未決的，即使成員國(guó)將Connected Continent法案納入國(guó)家立法中。

　　最近的決定顯示出了更清晰的趨勢(shì)

　　2016年1月底和2月初的一些決定和行動(dòng)顯示，全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)免流量服務(wù)采取了明確的反對(duì)立場(chǎng)。

　　今年1月份，巴西政府針對(duì)2014年通過(guò)的“Internet Civil Framework”條款的進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)范開(kāi)啟了一場(chǎng)磋商，該框架將網(wǎng)絡(luò)中立原則奉為圣旨。提交給公眾咨詢(xún)的草案第八條強(qiáng)調(diào)，連接服務(wù)提供商(也即運(yùn)營(yíng)商)和應(yīng)用程序提供商之間的協(xié)議必須保留互聯(lián)網(wǎng)連接的“公開(kāi)和無(wú)限制特性”。它禁止了任何包含有關(guān)數(shù)據(jù)包歧視性的優(yōu)先協(xié)議，并且運(yùn)營(yíng)商和應(yīng)用程序提供商之間的任何協(xié)議都需要得到事先批準(zhǔn)。

　　2016年2月4日，鹿特丹的一個(gè)法院駁回了沃達(dá)豐提出的上訴，沃達(dá)豐的上訴內(nèi)容是反對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)ACM阻止該運(yùn)營(yíng)商免流量提供視頻平臺(tái)HBO的內(nèi)容并對(duì)其罰款2億歐元的決定。這創(chuàng)造了一個(gè)先例，領(lǐng)先運(yùn)營(yíng)商在該國(guó)被阻止嘗試銷(xiāo)售類(lèi)似的服務(wù)。

　　2016年2月8日，印度監(jiān)管機(jī)構(gòu)TRAI最終確定了印度的網(wǎng)絡(luò)中立法規(guī)，這是在2015年進(jìn)行廣泛磋商的內(nèi)容之一——免流量服務(wù)是討論的重點(diǎn)之一，也是最有爭(zhēng)議的一個(gè)。而TARI的最終決定也是業(yè)界期待已久的。最終，該監(jiān)管機(jī)構(gòu)決定禁止免流量服務(wù)這樣的做法。

　　消極后果可能大于積極意圖

　　網(wǎng)絡(luò)中立原則當(dāng)然是值得尊重的，但是以極端形式的應(yīng)用于免流量服務(wù)這樣的情況中，就會(huì)產(chǎn)生一些意想不到的商業(yè)后果。例如，在新興市場(chǎng)，通過(guò)緩解用戶(hù)對(duì)支出費(fèi)用的擔(dān)憂，免流量服務(wù)在推動(dòng)數(shù)據(jù)服務(wù)使用方面一直非常有效。

　　Ovum的定價(jià)創(chuàng)新雷達(dá)顯示，過(guò)去18個(gè)月里，新興市場(chǎng)推出的創(chuàng)新計(jì)劃中，近1/4都被定義為“社交數(shù)據(jù)計(jì)劃”——免流量的社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序。此外，那些沒(méi)有在免流量服務(wù)app上使用的數(shù)據(jù)流量，可以在其他app上進(jìn)行使用，從而擴(kuò)寬了app生態(tài)系統(tǒng)。禁止免流量服務(wù)，為數(shù)據(jù)服務(wù)的推廣增加了一個(gè)障礙，也有悖于網(wǎng)絡(luò)中立性原則應(yīng)該保護(hù)的連接社會(huì)。它還削減了運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)流量收入，他們本可以利用這筆收入用于再投資和進(jìn)一步提升其網(wǎng)絡(luò)。至少對(duì)于新興市場(chǎng)而言，這似乎是適得其反的。

　　免流量在發(fā)達(dá)市場(chǎng)已經(jīng)流行了很長(zhǎng)一段時(shí)間了，因?yàn)樗私K端用戶(hù)對(duì)于費(fèi)用的擔(dān)憂。畢竟，很少有消費(fèi)者真正了解他們的消費(fèi)如何轉(zhuǎn)換為兆字節(jié)。對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，免流量服務(wù)提供了一種在除了定價(jià)外幾乎沒(méi)有其他選擇的、擁擠飽和的電信市場(chǎng)中，提供差異化服務(wù)的極佳方式。這使他們能夠基于內(nèi)容而非網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)來(lái)推廣他們的套餐計(jì)劃。

　　如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)反對(duì)將內(nèi)容作為一個(gè)差異化的杠桿的話，運(yùn)營(yíng)商將只能夠?qū)ζ渚W(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)進(jìn)行推銷(xiāo)。這將迫使運(yùn)營(yíng)商們依靠?jī)r(jià)格作為他們出售自己網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)的關(guān)鍵所在，從而導(dǎo)致價(jià)格戰(zhàn)并使市場(chǎng)觸底(正如語(yǔ)音服務(wù)領(lǐng)域那樣)。這將導(dǎo)致收入和利潤(rùn)的下降，從而使投資的金額越來(lái)越少。反過(guò)來(lái)，這意味著未來(lái)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展缺乏投資，而這與國(guó)家在未來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的定位發(fā)展又是相悖的。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)商需要達(dá)成一致，并保留選擇和競(jìng)爭(zhēng)

　　Ovum表示，在保留投資動(dòng)機(jī)的同時(shí)還要保留必要的競(jìng)爭(zhēng)水平，最佳的方式似乎是在完全禁止免流量服務(wù)和完全缺失相關(guān)法規(guī)之間進(jìn)行妥協(xié)和平衡。

　　傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管和政策工具在處理具體問(wèn)題時(shí)應(yīng)該足夠有效，并為電信運(yùn)營(yíng)商和OTT企業(yè)之間繼續(xù)和發(fā)展合作關(guān)系留下足夠的余地。像是美國(guó)FCC采用的逐案審查方式一樣，應(yīng)該確保在競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題發(fā)生時(shí)能夠得到解決。它應(yīng)該是監(jiān)管者在考慮進(jìn)一步干預(yù)或者事前補(bǔ)救之前的第一反應(yīng)。

　　與此同時(shí)，運(yùn)營(yíng)商們應(yīng)該意識(shí)到，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此的擔(dān)憂并非杞人憂天。在免流量服務(wù)被允許或者采取逐案審查方式的情境下，運(yùn)營(yíng)商們應(yīng)該確保繼續(xù)銷(xiāo)售非免流量服務(wù)，這樣消費(fèi)者們才能夠選擇適合自己的交易和服務(wù)，并且也將使運(yùn)營(yíng)商遵從于網(wǎng)絡(luò)中立原則。