電信聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查 移動(dòng)或因此獲得固網(wǎng)牌照

        昨天中午，據(jù)央視報(bào)導(dǎo)，發(fā)改委已經(jīng)啟動(dòng)了對中國電信(微博)(00728.HK)和中國聯(lián)通(微博)(600050.SH)的反壟斷調(diào)查。消息一出，立刻在整個(gè)電信行業(yè)引起了高度關(guān)注和廣泛討論。 

        發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在央視的采訪中指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場，中國電信和中國聯(lián)通總共占有三分之二以上的市場份額，而且他們利用這種市場支配地位，給競爭對手出高價(jià)。 

        如果按照中國電信一年寬帶收入500億元，以及中國聯(lián)通一年寬帶收入300億元計(jì)算，一旦中國聯(lián)通和中國聯(lián)通的反壟斷被認(rèn)定，將被處以1%～10%的罰款，這意味著中國電信和中國聯(lián)通的罰款金額將高達(dá)數(shù)億到數(shù)十億元。 

        實(shí)際上，無論是談到電信市場還是談及央企在國民經(jīng)濟(jì)中的地位，“壟斷”都是一個(gè)并不陌生的詞匯，但這次將反壟斷之矛指向了中國電信和中國聯(lián)通的寬帶接入，從消費(fèi)者感受來看，對該壟斷的感觸遠(yuǎn)沒有對其他領(lǐng)域那么強(qiáng)烈，因此這項(xiàng)反壟斷行動(dòng)多少還是讓人有些意外。 

        據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)(微博)》記者了解，發(fā)改委之前一直在對電信和聯(lián)通進(jìn)行調(diào)查，但尚未得出結(jié)果，此次發(fā)改委直接對媒體表態(tài)，而且由央視報(bào)導(dǎo)，還是被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為頗具深意。

調(diào)查源于“舉報(bào)” 

        李青在接受央視采訪時(shí)介紹，“今年上半年，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報(bào)后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案展開調(diào)查。”也就是說，此次反壟斷調(diào)查源于“舉報(bào)”，至于舉報(bào)方是誰，雖然記者撥通了發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局相關(guān)人士的電話，但對方一直未接聽。 

        李青接受央視采訪時(shí)提到，發(fā)改委主要調(diào)查的是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進(jìn)入市場等行為。特別是采用了價(jià)格歧視，對有競爭關(guān)系的企業(yè)給出了高價(jià)。 

        這從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出中國寬帶市場競爭格局。在中國寬帶市場，主要有三類廠商，一是電信運(yùn)營商；二是廣電系統(tǒng)，即以廣電總局網(wǎng)絡(luò)信息中心為龍頭，包括各地有線電視臺(tái)；三是第三方力量，如長城寬帶及一些系統(tǒng)集成商，如藍(lán)波萬維、聚友網(wǎng)絡(luò)、北大方正、電信通、歌華有線(600037.SH)、中電飛華等企業(yè)。 

        “目前正值電信和廣電就三網(wǎng)融合爭奪最激烈的時(shí)候，誰最希望對運(yùn)營商展開反壟斷，顯而易見。”此事發(fā)生后，電信行業(yè)的員工在微博以及網(wǎng)絡(luò)上展開了討論，矛頭直指目前跟電信業(yè)競爭最激烈的廣電系統(tǒng)。 

        實(shí)際上，比如廣電系的歌華有線等有線電視運(yùn)營商確實(shí)多年來一直尋求進(jìn)入寬帶市場的路徑，但由于網(wǎng)絡(luò)以及運(yùn)營方面的局限，實(shí)際的收入貢獻(xiàn)以及市場份額在寬帶市場仍然非常有限。 

        近年來，電信和廣電已經(jīng)開始在一些三網(wǎng)融合的交叉領(lǐng)域“短兵相接”，除了寬帶市場之外，最為明顯的莫過于I.TV。不同的是，在IPTV領(lǐng)域，電信是攻勢，廣電是守勢，而在寬帶市場，廣電則是攻，電信是守。 

        不過，長期關(guān)注電信市場的一位香港投行分析師并不認(rèn)可這個(gè)觀點(diǎn)。“如果電信和聯(lián)通降低網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用，雖然廣電系運(yùn)營商可以增加利潤空間，但最直接的后果是引入更多的競爭者，以及更加激烈的價(jià)格戰(zhàn)，這對廣電運(yùn)營商而言并不有利。”他說。

寬帶門口的野蠻人 

        “為什么會(huì)在‘686號’文件即將失效的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)展開反壟斷，值得推敲。”一位電信業(yè)從業(yè)人員向記者暗示。 

        所謂686號文件是工信部《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)規(guī)范電信市場秩序有關(guān)文件精神的通知》，該通知明確指出，禁止中國移動(dòng)(微博)(00941.HK)利用TD之外的技術(shù)手段從事寬帶接入服務(wù)，該禁令將在2011年年底到期。 

        這意味著寬帶市場的全面競爭即將展開，也同時(shí)讓中國移動(dòng)和中國電信、中國聯(lián)通在寬帶市場的競爭關(guān)系變得更為直接。 
        
        “不管有無幕后一說，發(fā)改委這次調(diào)查最直接的后果必定是中移動(dòng)將迅速拿到固網(wǎng)運(yùn)營執(zhí)照。”《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》副總編林紫玉在其微博上分析說。 

        實(shí)際上，中國移動(dòng)對寬帶出口的抱怨早已有之。在今年7月的通信業(yè)發(fā)展論壇上，中國移動(dòng)副總裁魯向東就曾明確表示，當(dāng)前中國移動(dòng)擁有的國際互聯(lián)網(wǎng)出口數(shù)量與中國移動(dòng)的規(guī)模極不相配，“在國際互聯(lián)網(wǎng)流量方面，中國電信有661G，中國聯(lián)通有357G，而中國移動(dòng)只有49G。海外POP點(diǎn)(即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供點(diǎn))上，中國電信有13個(gè)，中國聯(lián)通有10個(gè)，中國移動(dòng)只有2個(gè)”。魯向東說。 

        目前中國移動(dòng)可以利用合并的中國鐵通發(fā)展固網(wǎng)和寬帶，但由于鐵通規(guī)模太小，經(jīng)營效益太差，受中國電信和中國聯(lián)通的市場擠壓更為明顯。 

        “如果按照中國電信要求的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，即使不考慮發(fā)展和維護(hù)用戶的成本，除了所有的寬帶業(yè)務(wù)收入，鐵通每年還要再掏6億元，才能支付向中國電信繳納的結(jié)算費(fèi)用。”一位中國鐵通內(nèi)部人士今年9月時(shí)曾對媒體表示，中國鐵通2009年的總利潤也不過8.9億元。 

        上述香港投行分析師認(rèn)為，經(jīng)過電信重組，移動(dòng)市場已經(jīng)面向三大運(yùn)營商全面開放，中國移動(dòng)在移動(dòng)市場的壟斷地位已經(jīng)明顯受到了中國聯(lián)通和中國電信的挑戰(zhàn)，但在固網(wǎng)和寬帶市場，中國移動(dòng)卻無法挑戰(zhàn)競爭對手，這是中國移動(dòng)目前最急切突破的政策局限。 

        “但至少這也證明寬帶市場的競爭已經(jīng)到了必須打破壟斷的時(shí)候了，過去十多年的競爭都遠(yuǎn)沒有達(dá)到這種激烈程度。”上述分析師說。

“早晚要落下的雨點(diǎn)” 

        國泰君安電信分析師鄧京晶認(rèn)為，解決所謂壟斷局面的辦法很多，包括將不同區(qū)域間的寬帶收費(fèi)統(tǒng)一，取消不同地域間的價(jià)格歧視，另外還可以增加投資，促進(jìn)不同骨干網(wǎng)之間的融合，提高接入質(zhì)量等。 

        但他也同時(shí)指出，即使中國電信和中國聯(lián)通被裁定為壟斷，寬帶市場留給民營等資本進(jìn)入的空間有多大，仍然難以確定，因?yàn)殡娦判袠I(yè)的投資實(shí)在太大了。 

        不過，從中國反壟斷的努力來看，該事件仍然具有顯著的標(biāo)志性意義。中國政法大學(xué)(微博)教授李曙光對記者表示，《反壟斷法》出臺(tái)后實(shí)際上只用過一次，就是可口可樂并購匯源案，這次反壟斷是對國企的第一次。 

        據(jù)他介紹，實(shí)際上在《反壟斷法》立法過程中，就存在諸多爭議，其中最大的一條是如何界定經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷，而經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷都跟中國的國有企業(yè)相關(guān)。 

        李曙光認(rèn)為，發(fā)改委對國企的反壟斷也說明《發(fā)壟斷法》是長牙的老虎，不是紙老虎，“不管早點(diǎn)、晚點(diǎn)，雨點(diǎn)都是要落下來的。” 

        不過，在我國經(jīng)濟(jì)中，央企作為國民經(jīng)濟(jì)的命脈，在很多領(lǐng)域都存在壟斷狀態(tài)，這給中國的反壟斷法如何界定，如何實(shí)施都提出了挑戰(zhàn)。 

        “《反壟斷法》已經(jīng)開始對壟斷開刀了，這對推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更有意義，當(dāng)然前提還需要政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變行為方式，以促進(jìn)市場競爭結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)在僅僅是開始。”他說。