網(wǎng)間結(jié)算方案難定 牽涉4大運營商生死存亡

    最近，和中國四大家運營商打交道最多的要算是中國社科院規(guī)制與競爭研究所主任張昕竹了。張是新的網(wǎng)間結(jié)算體系專家組中方負責人，在初步確定了結(jié)算方案的模型后，張昕竹正忙于帶領專家組到中國電信、網(wǎng)通、移動和聯(lián)通那里解釋模型，并提取相關數(shù)據(jù)。 
　四大運營商顯然是各懷心思：在專家組開始工作前，中國電信和網(wǎng)通已經(jīng)對網(wǎng)間成本做了一個粗略的估計，而中國移動也托北京郵電大學經(jīng)管學院首席教授梁雄健完成了網(wǎng)間成本的計算。中國聯(lián)通是動手最晚的，成本測算工作也已經(jīng)開始了，請來主持這項工作的也是梁雄健。 
   “現(xiàn)在還沒到拿出自己的測算方案的時候，到時候運營商肯定要和信產(chǎn)部有一番討價還價?！币晃唤咏\營商的人士分析。“最后大家都不滿意的方案可能才是最好的方案。”梁雄健教授笑言。 
　受爭議的結(jié)算方案 
  “網(wǎng)間結(jié)算牽涉到企業(yè)生死存亡的問題?！绷盒劢〗淌谡f。也正因為此，專家組敲定的結(jié)算方案受到了來自各方的爭議。 
　今年6月份的時候，信息產(chǎn)業(yè)部曾經(jīng)就專家組敲定的網(wǎng)間結(jié)算方案召開了一個座談會，參加會議的是相關專家和運營商代表。專家爭議的核心在于新的結(jié)算方案采取了經(jīng)濟成本模式，即以長期增量成本加上一定比例的公共成本分攤。 
　長期增量成本，即完成互聯(lián)互通業(yè)務需要增加的成本，如交換成本、維護成本等經(jīng)營性成本。公共成本分攤，即意味著運營商在互聯(lián)互通以前所建網(wǎng)絡的全部費用都分攤到網(wǎng)間互聯(lián)費用之中。 
   “方案是相對來說比較完美的體系，問題是怎么實施。”與會專家認為，增量成本需要把原有的網(wǎng)絡進行重新優(yōu)化，然后預估出三年的話務量，對于中國目前增長迅速且不夠規(guī)范的電信市場而言，三年話務量是很難準確估計出來的。此外，網(wǎng)絡如何優(yōu)化，優(yōu)化得合理不合理，還有運營商建網(wǎng)所用的設備五花八門，費用不一，怎么去確定價格，這些都是爭議的焦點。 
　“數(shù)據(jù)很關鍵，中間只差幾個百分點，出來的結(jié)果就是天差地別。成本測算在世界上都是一個難題?！币晃粚＜医榻B。 
　而運營商爭議的核心顯得更為直接，“如果按照這個方案計算出的成本低于目前的每分鐘6分錢怎么辦？”會上，一位固網(wǎng)運營商代表質(zhì)問專家組。 
　梁雄健介紹，以國際上慣例來看，以長期增量成本計算出來的網(wǎng)間成本通常來說都比較低，甚至有可能低于現(xiàn)在的每分鐘6分錢。這種方法有助于鼓勵競爭，但是通常而言，對主導運營商而言沒有什么積極性。對于主導運營商最有利的一種定價方式，是基于所謂全面分攤成本，也就是歷史成本，即互聯(lián)互通費用應該足以彌補已經(jīng)為此支付的所有相關成本，這就意味著運營商在互聯(lián)互通以前所建網(wǎng)絡的全部費用均會納入考慮之中。但是這種方式不利于競爭。 
   “如果按照中國電信自己估計的網(wǎng)間成本要一毛六的話，那聯(lián)通只能退出競爭，不然沒有別的出路?！甭?lián)通的人也很委屈。 
　據(jù)與會人員介紹，這次座談會并沒有什么實質(zhì)性結(jié)果。而隨后專家組到各個運營商那里采集數(shù)據(jù)時，中國電信和網(wǎng)通是最不積極的?！爱敵跻笾匦掠嬎憔W(wǎng)間結(jié)算費用的就是他們?！睂＜医M成員說。 
　網(wǎng)間結(jié)算謎題 
    今年初，信息產(chǎn)業(yè)組成了一個由中外專家組成的小組，重新設計新的網(wǎng)間結(jié)算體系。其中規(guī)制經(jīng)濟學大師讓·拉豐的學生張昕竹是專家組中方負責人，而享有盛譽的“電信成本”設計大師、麻省理工經(jīng)濟系杰瑞·豪斯曼教授為外方負責人。 
　在專家組成立前后，四大運營商自己也委托專家進行了網(wǎng)間成本的測算。中國電信和網(wǎng)通只是粗略地估計了一下，中國移動則做了完整的方案，而中國聯(lián)通的測算正在進行中。 
　據(jù)了解，四大運營商采用的成本計算方式都是基于歷史成本的計算。業(yè)內(nèi)人士認為，運營商普遍采用以歷史成本計算網(wǎng)間費用既為了知道自己的網(wǎng)間成本到底是多少，又可以作為最后與信產(chǎn)部討價還價的籌碼。 
　長期以來，我國的網(wǎng)間結(jié)算都是基于資費成本的，運營商要向主導運營商支付每分鐘6分錢的費用。             　　    主導固網(wǎng)運營商在很多公開場合都表示過這個標準過低。中國電信集團的公開資料顯示，2002年其互聯(lián)互通收入在總收入中所占比重只有3．6％。中國網(wǎng)通集團目前還沒有披露準確的數(shù)據(jù)，但網(wǎng)通集團監(jiān)管事務部總經(jīng)理崔濤曾經(jīng)對媒體表示，他估計這個比例應該在3．3％左右。 
　這個比例相對于國外運營商來說顯然是偏低的，國外運營商每年在互聯(lián)互通方面的收入平均要占總收入的10％到20％。如英國電信，2001年的比重為17％，韓國電信則達24％。 
　在互聯(lián)互通的“戰(zhàn)爭”中，聯(lián)通認為這么計算互聯(lián)互通收入有欠公平：“目前中國電信和網(wǎng)通所計算的網(wǎng)間結(jié)算費用僅在于不同運營商的網(wǎng)絡之間，網(wǎng)內(nèi)的通話卻沒有計算。而有關資料顯示，每年發(fā)生在運營商網(wǎng)間的通話時長大概只占總時長的10％左右，大部分的通話發(fā)生在運營商的網(wǎng)內(nèi)。如果把電信和網(wǎng)通網(wǎng)內(nèi)通話也結(jié)算進去，比例絕對不可能這么低?！?nbsp;
　而且聯(lián)通對于網(wǎng)間結(jié)算是否能夠解決互聯(lián)互通持懷疑態(tài)度。聯(lián)通方面認為，網(wǎng)間結(jié)算標準如果過低，互聯(lián)互通問題還是解決不了，如果過高，聯(lián)通在無法負擔的情況下只有退出競爭了。聯(lián)通數(shù)據(jù)與固定業(yè)務部運營維護處的孫偉東介紹：“如果網(wǎng)間結(jié)算價格漲到一毛錢，用戶使用聯(lián)通的193長途業(yè)務，發(fā)話和落地聯(lián)通都要與固網(wǎng)運營商進行結(jié)算，每分鐘就是兩毛錢。聯(lián)通自己的長途網(wǎng)也需要維護成本，這種情況下，如果固網(wǎng)運營商將長途話費降到三毛錢，聯(lián)通很難跟進。” 
　監(jiān)管不能承受之尷尬 
　實際上，信產(chǎn)部對于監(jiān)管不利造成的互聯(lián)互通問題愈越演愈烈心知肚明。今年7月10日，信息產(chǎn)業(yè)部、發(fā)改委、財政部、監(jiān)察部、中組部和國資委聯(lián)合上報國務院辦公廳《關于進一步加強電信市場監(jiān)管工作的意見》，意見中，“電信監(jiān)管部門缺乏有效監(jiān)管手段”作為互聯(lián)互通的主要原因之一赫然紙上。 
 　意見除了從法制、經(jīng)濟角度解決互聯(lián)互通外，干部考核也與互聯(lián)互通接上了軌。對于因為疏于管理造成惡性事件或者重大經(jīng)濟損失的電信企業(yè)領導班子成員，“監(jiān)察機關要依照有關規(guī)定追究其領導責任?！?nbsp;
　8月24日，國務院辦公廳下發(fā)75號文件，要求各地各部門認真執(zhí)行《意見》。75號文件被一部分業(yè)內(nèi)人士稱為具有“劃時代”的意義。 
　為落實75號文件，9月末，六家電信運營商都收到了來自于信息產(chǎn)業(yè)部政策法規(guī)司的《關于加強依法治理電信市場的若干規(guī)定》（征求意見稿），規(guī)定中對互聯(lián)互通問題提出了處罰措施。與以往電信監(jiān)管只有約束機制而缺乏有效的懲罰和退出機制不同的是，在互聯(lián)互通方面違規(guī)的電信企業(yè)，除了要按照《電信條例》進行處罰以外，企業(yè)主要領導也會被“給予記過以上行政處分”或者“警告以上行政處分”。 
   “現(xiàn)在要看的是信產(chǎn)部的執(zhí)行力了。”業(yè)內(nèi)專家分析，實際上，自從王旭東“空降”信產(chǎn)部以來，互聯(lián)互通問題的解決力度已經(jīng)大大加強，有關工作已經(jīng)取得實質(zhì)性進展。 
　“互聯(lián)互通的解決某種程度上要看雙方博弈的結(jié)果?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士不無憂慮地說，“如果這種情況得不到解決，到了3Ｇ，四個運營商，三個標準，兩代技術交雜在一起，后果不堪設想。