老調(diào)重彈：EPON還是GPON？

        當(dāng)今電信行業(yè)中的FTTx網(wǎng)絡(luò)中有兩種技術(shù)在國(guó)內(nèi)進(jìn)入白熱化競(jìng)爭(zhēng)階段，那就是EPON與GPON。EPON與GPON就如同當(dāng)年的窄軌和寬軌。盡管“寬軌”的GPON在全球看是主流的技術(shù)，但在當(dāng)前看來(lái)“窄軌”EPON要便宜一些。選擇EPON至少?gòu)慕ㄔO(shè)成本看好像不成問(wèn)題，至于將來(lái)FTTH大規(guī)模發(fā)展GPON比EPON便宜的時(shí)候，光纖網(wǎng)絡(luò)可以重用，那時(shí)完全仍可以改用GPON技術(shù)。

以史為鑒論是非 

        EPON與GPON選擇，除了經(jīng)濟(jì)原因外，還隱含著一個(gè)話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的問(wèn)題。類似于閻錫山修鐵路是阻止海外資本進(jìn)入山西，“中國(guó)發(fā)展EPON可以提升在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)”。 

        日前，筆者偶而得閱國(guó)內(nèi)知名電信設(shè)備商中興撰寫的文章《EPON、GPON的看法》一文，文中談到“中國(guó)電信EPON標(biāo)準(zhǔn)得到了各國(guó)運(yùn)營(yíng)商的高度評(píng)價(jià)，為中國(guó)電信贏得了很好的聲譽(yù)”，“這是中國(guó)電信走向世界的一個(gè)契機(jī)”，“經(jīng)過(guò)07、08年兩年的發(fā)展，目前的EPON規(guī)模已經(jīng)達(dá)到千萬(wàn)級(jí)別，對(duì)此歐美運(yùn)營(yíng)商十分羨慕”……。 

        各國(guó)運(yùn)營(yíng)商是否對(duì)中國(guó)選用EPON高度評(píng)價(jià)、歐美運(yùn)營(yíng)商是否十分羨慕等孰真孰假暫且不論。中興的宣傳正式切合當(dāng)前國(guó)人的痛楚一一“標(biāo)準(zhǔn)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪”。文意暗示中國(guó)電信EPON選對(duì)了，因?yàn)閲?guó)外運(yùn)營(yíng)商對(duì)中國(guó)運(yùn)營(yíng)商“尊重了”。 

        古人云，“以史為鏡，可以知興衰”。那么，中國(guó)選擇與歐美標(biāo)準(zhǔn)GPON對(duì)著十的EPON這一策略正確？能給中國(guó)贏得尊嚴(yán)、進(jìn)而進(jìn)一步贏得更多利益呢?那么，讓我們先回顧一下電信標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)奪的歷史。


標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)奪歷來(lái)是利益的較量

　　我們先看看電信行業(yè)一個(gè)非常重要的組織ITU-T：ITU-T是國(guó)際電信聯(lián)盟電信標(biāo)準(zhǔn)化部門，成立于1993年，前身是國(guó)際電報(bào)和電話咨詢委員會(huì)(CCITT)。 ITU組成有五類成員：政府部門(如國(guó)家的郵電部。美國(guó)例外，因?yàn)槊绹?guó)沒(méi)有郵電部)、得到許可的私人運(yùn)營(yíng)商(如AT&T，英國(guó)電信)、地區(qū)電信組織(如歐洲ETST)、電信制造商和科研組織以及其他有興趣的組織(如銀行業(yè)和航空公司網(wǎng)絡(luò)）。ITU的目標(biāo)是“推動(dòng)世界范圍電信標(biāo)準(zhǔn)化,研究標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)的技術(shù)、運(yùn)行以及關(guān)稅問(wèn)題，并就這些問(wèn)題發(fā)布建議（Recommendation)”。 

        從ITU-T的背景就不難看出，它有強(qiáng)烈的政府背景。事實(shí)上，任何標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成絕都有著國(guó)家利益的博弈的影子。我們周邊也有許多鮮活的例子，拿老白姓每天看的電視來(lái)說(shuō)，有NTSC、PAL、SCEAM三種制式：NTSC制式在美國(guó)、加拿大等大部分西半球國(guó)家以及中國(guó)的臺(tái)灣、日本、韓國(guó)、菲律賓等地區(qū)采用；PAL制式在德國(guó)、中國(guó)大陸、中國(guó)香港、英國(guó)、意人利、荷蘭、中東一帶等國(guó)和地區(qū)采用；至于SCEAM制式則在前蘇聯(lián)及東歐和非洲各國(guó)普遍采用。從中可以看出，電視制式的選擇實(shí)際體現(xiàn)了國(guó)家的政治意圖。 

        最近的著名例子就是移動(dòng)3G的標(biāo)準(zhǔn)TD-SCDMA與WCDMA、CDMA2000的博弈，網(wǎng)上的名家評(píng)論已如汗牛充棟，無(wú)需多敘。最終三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)被中國(guó)同時(shí)接納并分別交給移動(dòng)、聯(lián)通和電信實(shí)施，3G在中國(guó)的結(jié)局體現(xiàn)了有關(guān)部門期望建立有利于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)體系的強(qiáng)烈愿望，也反映了歐美在標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)大到無(wú)法忽視的現(xiàn)實(shí)狀況。 

        更早前的還有無(wú)線局域網(wǎng)安全標(biāo)準(zhǔn)WAPI，國(guó)產(chǎn)的WAPI推出出動(dòng)了Intel的奶酪，Intel甚至游說(shuō)美國(guó)政府向中國(guó)政府施加壓力，要求中國(guó)放棄WAPI標(biāo)準(zhǔn)。此事雖然過(guò)去了數(shù)年，但I(xiàn)T業(yè)內(nèi)人士仍然記憶猶新，迄今仍有余震，三大運(yùn)營(yíng)商以WLAN建設(shè)無(wú)線城幣、選擇WAPI還是WiFi標(biāo)準(zhǔn)仍然是困擾著運(yùn)營(yíng)商的問(wèn)題。再有甚至，6C聯(lián)盟收取高額DVD授權(quán)費(fèi)用，中國(guó)企業(yè)淪為苦工的報(bào)道，以及中國(guó)企業(yè)參加CeBIT展的手機(jī)、MP3等數(shù)碼產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)、慘遭查抄的消息讓每個(gè)中國(guó)人感到郁悶。 

        在種種不公平的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪中遭遇到了不平，所以國(guó)人呼喚國(guó)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，希望國(guó)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)能改變?cè)捳Z(yǔ)權(quán)，建立有利于中國(guó)企業(yè)的商業(yè)規(guī)則。以至于每個(gè)創(chuàng)新幾乎都被賦予民族的旗號(hào)，而不管這種創(chuàng)新付出多大的代價(jià)、成本是否合理、方案是否最佳。我想這種心情是可以理解的，但具體的對(duì)象和方案則需要仔細(xì)甄別和取舍，并非每個(gè)“創(chuàng)新”都被廠家攜裹了民意，EPON就是最近的一個(gè)典型攜裹民意的案例。 

        從“中國(guó)制造”走向“中國(guó)創(chuàng)造”需要穩(wěn)扎穩(wěn)打 

        事實(shí)上無(wú)論政府還是民間，都非?？释殉之a(chǎn)業(yè)鏈的前端，郎咸平認(rèn)為，真正的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈包括了產(chǎn)品設(shè)計(jì)、原料采購(gòu)、倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營(yíng)、終端零售在內(nèi)的‘大物流’，再加上純粹的制造，簡(jiǎn)單的稱之為‘6+1’。 

        目前我國(guó)的現(xiàn)狀是制造而非創(chuàng)造，大部分創(chuàng)新還是應(yīng)用上而非原創(chuàng)性的，短時(shí)間內(nèi)是無(wú)法改變目前處于行業(yè)低端的局面。國(guó)內(nèi)目前在制造業(yè)方面絕對(duì)程度上只是“純粹制造”的角色，這些制造業(yè)的特征便是“浪廢資源、破壞環(huán)境、剝削勞工”，而大物流部門仍然控制在歐美人的手里。 

        以在東莞生產(chǎn)的芭比娃娃為例，美國(guó)沃爾瑪零售價(jià)9.9美元的芭比娃娃，中國(guó)出廠價(jià)格1美金，經(jīng)過(guò)倉(cāng)儲(chǔ)物流、訂單處理、批發(fā)零售，它賣到10美元。也就是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中，有90％的利潤(rùn)都被美國(guó)人賺走。這種產(chǎn)業(yè)鏈定位錯(cuò)誤釀成一系列的“多米諾骨牌”現(xiàn)象。 

        郎咸平的“6+1”理論廣為人知，政府也心急如焚。于是就有了制造業(yè)重鎮(zhèn)東莞的“騰籠換鳥(niǎo)”計(jì)劃：政府主動(dòng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但遺憾的是，鳥(niǎo)還沒(méi)有換成，金融危機(jī)就爆發(fā)了，現(xiàn)在需要擔(dān)心的變成了是否會(huì)成為空籠子。 

        本輪金融危機(jī)從次貸危機(jī)開(kāi)始，迅速演變成了全球金融風(fēng)暴，其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)沖擊之大，超過(guò)了任何人的預(yù)期，當(dāng)然正在進(jìn)行國(guó)際化的中國(guó)也受到了影響。金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響使得專家們認(rèn)清了這么一個(gè)現(xiàn)實(shí)：世界界從來(lái)沒(méi)有這么緊密聯(lián)系過(guò)，中國(guó)在未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍需要倚靠“中國(guó)制造”養(yǎng)活人力的人口，就業(yè)問(wèn)題才是中國(guó)最大的問(wèn)題，從中國(guó)“制造”走向中國(guó)“創(chuàng)造”是一個(gè)緩慢的演進(jìn)過(guò)程。 

        就電信領(lǐng)域而言，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力明顯增強(qiáng)，但歐美無(wú)論在經(jīng)濟(jì)能力、購(gòu)買力，還是在技術(shù)發(fā)展方向的話語(yǔ)權(quán)上都不是當(dāng)前我們能夠撼動(dòng)的。要建立符合中國(guó)利益的游戲規(guī)則，必須穩(wěn)步前進(jìn)，需要全行業(yè)，包括運(yùn)營(yíng)商、技術(shù)前沿研究、制造、芯片甚至原材料等整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的參與才能完成，進(jìn)而改變中國(guó)制造在低端徘徊、缺乏話語(yǔ)權(quán)的困局， 

        中國(guó)：參與華山論劍，還是富士山論劍? 

        我們看看日本和韓國(guó)的情況，就電信領(lǐng)域而言，借用中國(guó)電信總工程師韋樂(lè)平的評(píng)述：日本在通信技術(shù)上基本失敗。 

        在2008年FTTH發(fā)展戰(zhàn)略咨詢會(huì)，韋樂(lè)平客觀忠實(shí)的評(píng)價(jià)道：“從歷史上來(lái)看，日本人在技術(shù)上基本是失敗的。在有限的通訊歷史長(zhǎng)河上，日本對(duì)通信標(biāo)準(zhǔn)的判斷基本上都是錯(cuò)誤的，很少找到對(duì)的，包括2G的選擇，還有3G的選擇，以及交換，日本都跟別人不一樣。”而韓國(guó)的情況也基本如此。 

        現(xiàn)實(shí)來(lái)看，韓國(guó)與日本一樣是一個(gè)封閉的市場(chǎng)，標(biāo)準(zhǔn)都與眾不同。在日韓，電信設(shè)備供應(yīng)商基本來(lái)自本土廠商，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的通信廠家的設(shè)需很難進(jìn)入這兩個(gè)國(guó)家。反過(guò)來(lái)，本土廠商盡管存在產(chǎn)品定制優(yōu)勢(shì)，但因本土和海外市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)不同，國(guó)內(nèi)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)法在海外市場(chǎng)發(fā)揮，因而出現(xiàn)了一個(gè)奇特的現(xiàn)象：盡管日本和韓國(guó)電信非常發(fā)達(dá)，甚至領(lǐng)先其它國(guó)家若干年，但在國(guó)際舞臺(tái)上己看不到日韓的電信設(shè)備廠家的身影，富士通、NEC等昔日的電信設(shè)備制造巨擎卻只能固守本土。 

        回顧歷史，日韓標(biāo)準(zhǔn)異于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的成因錯(cuò)綜復(fù)雜，一個(gè)重要的原因是隨著日韓經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，其在標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)的欲望和訴求也提升了，但因歐美長(zhǎng)時(shí)間把持著標(biāo)準(zhǔn)的制定和話語(yǔ)權(quán)，日韓無(wú)法達(dá)成有利于自身的標(biāo)準(zhǔn)。于是劍走偏峰，每每采用與國(guó)際不一樣的技術(shù)，包括SONET、ADSL、EPON都是如此。 

        有個(gè)故事在電信標(biāo)準(zhǔn)業(yè)內(nèi)流傳：每當(dāng)一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)最后截止時(shí)，NTT便率領(lǐng)眾日本廠家向大會(huì)提交一個(gè)日本各代表成員共同推出的增補(bǔ)稿。當(dāng)大會(huì)主席詢問(wèn)來(lái)自其它國(guó)家的成員有何意見(jiàn)時(shí)，人人而面相覷，于是最后就通過(guò)了，這個(gè)增補(bǔ)稿當(dāng)然最后就成為了日本的標(biāo)準(zhǔn)。但由于只是增補(bǔ)稿，始終未獲國(guó)際主流廠商的采用。這個(gè)情形就有點(diǎn)像金庸先生《射雕英雄傳》中的華山論劍，每年華山論劍決定準(zhǔn)的武功天下第一，但日本和韓國(guó)沒(méi)有資格參加，就成立一個(gè)富士山論劍的新組織來(lái)一較高低。 

        中國(guó)的情況與日韓又不同，中國(guó)由于基礎(chǔ)薄弱，因此一開(kāi)始盡管被迫采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，但卻取得了遠(yuǎn)高于日韓的豐碩成果。以中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通為代表的運(yùn)營(yíng)商全部進(jìn)入TOP50；以華為和中興為代表的本土設(shè)備廠家成功崛起，在家門口戰(zhàn)勝了國(guó)際巨頭；尤為欣慰的是，華為、中興也趁國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之力，成功地打入到了國(guó)際市場(chǎng)。據(jù)華為披露的2008年的整體業(yè)績(jī)來(lái)看，華為海外占到總銷售額的75％；2008年中興年報(bào)也顯示，中興的海外收入占收入比重為60.6％。 

        分析來(lái)看，國(guó)內(nèi)廠商取得的成果于采用國(guó)際同意標(biāo)準(zhǔn)無(wú)不相關(guān)。國(guó)內(nèi)與海外主流市場(chǎng)統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，相同的設(shè)備，在國(guó)內(nèi)贏得了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)束了七國(guó)八制；在海外，節(jié)節(jié)勝利，深入歐美發(fā)達(dá)市場(chǎng)，同樣具備強(qiáng)人的競(jìng)爭(zhēng)力。 

        中國(guó)改革開(kāi)放幾十年，國(guó)際化讓中國(guó)發(fā)生了天翻地覆的變化，取得了驕人成績(jī)。與十多年前電信市場(chǎng)剛起步時(shí)相比，中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商和設(shè)備廠商都已今非昔比。我們是要堅(jiān)持走國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化路線，抑或是與日韓一樣，另起爐灶?個(gè)人認(rèn)為，總體策略上中國(guó)還是要堅(jiān)持走國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化道路，堅(jiān)持參加國(guó)際主流標(biāo)準(zhǔn)組織和各種論壇，逐步將中國(guó)的創(chuàng)新滲透到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的方方面面，另起爐灶對(duì)著干并非根本之道。 

        FTTx選擇EPON并非長(zhǎng)遠(yuǎn)之道 

        當(dāng)前EPON和GPON是FTTH的兩大主流技術(shù)，這兩項(xiàng)技術(shù)都不是中國(guó)原創(chuàng)的,GPON來(lái)自于業(yè)界主流運(yùn)營(yíng)商控制的標(biāo)準(zhǔn)組織ITU-T和FSAN；EPON來(lái)自于IEEE，最初只在日本應(yīng)用，并得到了NTT的鼎力支持。 

        由于日本的FTTH市場(chǎng)啟動(dòng)早、應(yīng)用量大，目前EPON的規(guī)模遠(yuǎn)超過(guò)GPON。但是由于EPON標(biāo)準(zhǔn)本身的局限性，如同日韓絕大多數(shù)電信設(shè)備一樣，日本、韓國(guó)和中國(guó)的EPON設(shè)備并不兼容。盡管相對(duì)GPON而言標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜度的降低，使得更多的中小企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，但如果不能整合為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、上千企業(yè)合并為幾大，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看發(fā)展前景堪憂！ 

        但是這個(gè)命題基本是個(gè)假命題，網(wǎng)上流傳關(guān)于日本、韓國(guó)、中國(guó)的那個(gè)經(jīng)典笑話清楚說(shuō)明了中、日、韓是很難走到一起去的，這中間除了技術(shù)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還有很多涉及到地緣政治、競(jìng)爭(zhēng)因素以及長(zhǎng)久的歷史遺留問(wèn)題。 

        相反，GPON是當(dāng)前國(guó)際更為通用的標(biāo)準(zhǔn)，起步比EPON要晚，因而當(dāng)前建設(shè)量不如EPON。但從今年咨詢報(bào)告看出，GPON增長(zhǎng)速率高達(dá)200%，而EPON僅有百分之二三十的增長(zhǎng)，而EPON的增長(zhǎng)還主要來(lái)自于中國(guó)。隨著全球FTTx的迅速發(fā)展，GPON通用的標(biāo)準(zhǔn)作用將進(jìn)一步顯現(xiàn)，成本隨著應(yīng)用而規(guī)模下降，形成產(chǎn)業(yè)效益超過(guò)EPON。對(duì)于中國(guó)，穩(wěn)妥的策略是選擇GPON。 

        從國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)看，無(wú)論是運(yùn)營(yíng)商實(shí)力還是制造商中的華為、中興，在國(guó)際上已有相當(dāng)?shù)挠绊懥ΑＨ绻袊?guó)選擇GPON，按中國(guó)的應(yīng)用規(guī)模，必將如ADSL寬帶技術(shù)一樣，大大促進(jìn)中國(guó)設(shè)備制造廠家的產(chǎn)品成熟度和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為中國(guó)“設(shè)計(jì)”的“制造”設(shè)備打入海外主流市場(chǎng)起到直接的促進(jìn)作用；反過(guò)來(lái)，如果中國(guó)選擇了EPON，則EPON設(shè)備只能為中國(guó)運(yùn)營(yíng)商所用，對(duì)運(yùn)營(yíng)商和設(shè)備廠商是雙輸?shù)慕Y(jié)局。 

        古人云“將欲取之，必先予之”，一語(yǔ)道出了當(dāng)前中國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)話語(yǔ)權(quán)中制勝的關(guān)鍵，如果要取得話語(yǔ)權(quán)，必須更加的開(kāi)放，利用開(kāi)放的優(yōu)勢(shì)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而掌控話語(yǔ)權(quán)。FTTx產(chǎn)業(yè)是一個(gè)深具戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)，中國(guó)對(duì)于EPON、GPON的選擇，需要三思而行！