美國(guó)寬帶的崎嶇前路di

   作者:季米特里斯　瓦斯托普洛  
   一談起無(wú)線寬帶技術(shù)如何改變了自己的家居生活，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)主席邁克爾-鮑威爾(Michael Powell)就止不住眉飛色舞。
　　他說(shuō)：“當(dāng)我和妻子在臥室里看電視時(shí)，我只要按一下(遙控器上的) 邁克爾-鮑威爾音樂(lè)按鈕，儲(chǔ)存在地下室(個(gè)人電腦)里的歌曲就會(huì)通過(guò)電視機(jī)播放出來(lái)。”他表示，他在弗吉尼亞州家中所創(chuàng)建的這種溫馨天地，美國(guó)人都應(yīng)該能夠親身體驗(yàn)。然后，他取出一張圖表來(lái)解釋他的理念。
　　“我的全部通信理念都來(lái)自這張圖表，”他說(shuō)，“我們的職責(zé)，就是要沿著這條路推動(dòng) (數(shù)字寬帶)世界的發(fā)展?！?BR>　　這是一件對(duì)鮑威爾先生利害攸關(guān)的事。它將有助于恢復(fù)鮑威爾先生的形象。今年以來(lái)，有兩起曝光率甚高的公眾事件讓他的形象受到了損害。一次是二月份關(guān)于電話服務(wù)運(yùn)營(yíng)的開放計(jì)劃，另一次是近期關(guān)于媒體所有權(quán)的決策，國(guó)會(huì)正在考慮否決此項(xiàng)決策。
　　上周，在華盛頓舉行的一次餐會(huì)上，鮑威爾先生把政策制定暫且擱在一邊，用一種搞笑的方式來(lái)安撫他的批評(píng)者。一部自制的FCC錄像片以“Micky [Powell] Balboa”為主角，片中，可憐兮兮的主席先生氣喘吁吁地跑上國(guó)會(huì)山的臺(tái)階，迎接又一個(gè)回合的質(zhì)詢。
　　其實(shí)，對(duì)于整個(gè)美國(guó)而言，發(fā)展數(shù)字寬帶同樣利害攸關(guān)。盡管美國(guó)人很快就接受了互聯(lián)網(wǎng)，但經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)最近公布的數(shù)據(jù)顯示，在寬帶(即高速上網(wǎng))普及率方面，美國(guó)僅排在第10位。
　　明年，F(xiàn)CC必須要解決一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的法規(guī)問(wèn)題，這些問(wèn)題將影響到寬帶在美國(guó)發(fā)展的深度與速度。
　　目前，多數(shù)美國(guó)人要接入寬帶有兩種辦法：通過(guò)當(dāng)?shù)赜芯€電視公司或通過(guò)電話公司的數(shù)字用戶線(DSL)。鮑威爾先生希望創(chuàng)建一個(gè)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)環(huán)境，增加有線電視、DSL以及其他技術(shù)平臺(tái)(比如經(jīng)由電網(wǎng)、衛(wèi)星、無(wú)線甚至激光的寬帶接入)之間的競(jìng)爭(zhēng)。
　　“引入競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)方法，是促成技術(shù)平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而這正是目前電話線獨(dú)占天下的局面所欠缺的，”鮑威爾先生指著他的圖表說(shuō)?！斑@可不是我邁克-鮑威爾本人臆想出來(lái)的偽科學(xué)。假如這些技術(shù)方案中有一半取得成功，美國(guó)的(信息)傳輸容量就會(huì)翻一番?！?BR>　　鮑威爾先生主張，監(jiān)管環(huán)境應(yīng)盡量寬松。他提倡一個(gè)公平的監(jiān)管制度，確保那些在技術(shù)上投資的公司能得到最大回報(bào)。他指出：“目前的情況是，企業(yè)家們?cè)跊Q定分配方案時(shí)，在很大程度上考慮的是怎樣在現(xiàn)有法規(guī)體系中獲利，而不是怎樣的網(wǎng)絡(luò)及產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者最好。我們所要做的，就是創(chuàng)建最和諧的監(jiān)管環(huán)境?！?BR>　　鮑威爾先生認(rèn)識(shí)到，這項(xiàng)任務(wù)不簡(jiǎn)單。他和他的同事們免不了相互爭(zhēng)論，也必須應(yīng)對(duì)一部有75萬(wàn)單詞，既繁瑣又含糊的電信法。與此同時(shí)，F(xiàn)CC還需要與法庭打交道；在FCC對(duì)法律的詮釋遇到不同意見時(shí)，法庭往往會(huì)介入爭(zhēng)端。
　　FCC必須界定的是，提供寬帶接入的各種方式到底算是“電信”服務(wù)還是“信息”服務(wù)，這是個(gè)難點(diǎn)。
　　這并不只是對(duì)里程碑式的美國(guó)1996年電信法的咬文嚼字。如果某項(xiàng)服務(wù)被列入“信息”服務(wù)的范圍，將受電信法第一章(Title I)的管轄，這意味著它基本上是不受監(jiān)管的。
　　對(duì)法律的詮釋，已經(jīng)給鮑威爾先生帶來(lái)了問(wèn)題。FCC曾將有線電視公司提供的寬帶界定為“信息”服務(wù)。但10月份美國(guó)一家法院卻裁定這是一種含有“電信”成分的混合型業(yè)務(wù)，屬于電信法第二章(Title II)的管轄范圍，應(yīng)被置于一系列法規(guī)的監(jiān)管之下。上周，F(xiàn)CC對(duì)此提出了上訴。
　　最終裁決將由美國(guó)最高法院作出，其影響范圍之廣，已不僅僅是對(duì)有線電視寬帶提供商如Comcast和時(shí)代華納 (Time Warner) 實(shí)行更多監(jiān)管的問(wèn)題。別的不說(shuō)，法院的裁決已經(jīng)使FCC界定DSL的工作更為復(fù)雜化了。
　　去年，F(xiàn)CC曾將DSL暫定為信息服務(wù)。但批評(píng)人士表示，DSL應(yīng)被認(rèn)為是一種“電信”服務(wù)，因?yàn)樗诩夹g(shù)上要依賴通入千家萬(wàn)戶的電話線路。
反對(duì)將寬帶服務(wù)界定為信息服務(wù)的人士認(rèn)為，必須有一套法規(guī)來(lái)確保寬帶公司不會(huì)限制互聯(lián)網(wǎng)接入。他們指出，一個(gè)可能的危險(xiǎn)是，有線電視寬帶或DSL供應(yīng)商會(huì)強(qiáng)迫消費(fèi)者使用它們擁有或與它們有業(yè)務(wù)關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商?！?A href="http://m.odinmetals.com/site/CN/Search.aspx?page=1&keywords=%e5%ae%bd%e5%b8%a6&column_id=ALL&station=%E5%85%A8%E9%83%A8" target="_blank">寬帶使用者及創(chuàng)新者聯(lián)盟”爭(zhēng)辯說(shuō)，寬帶供應(yīng)商有可能“實(shí)施各種限制，以阻止或阻礙人們接入寬帶網(wǎng)絡(luò)上的創(chuàng)新內(nèi)容、服務(wù)和設(shè)施”。該聯(lián)盟成員包括消費(fèi)者團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)以及微軟、Amazon.com等公司。
　　鮑威爾先生承認(rèn)這些擔(dān)憂是合理的，但他堅(jiān)持認(rèn)為，一個(gè)寬松的法規(guī)環(huán)境能使消費(fèi)者獲益。
　　“我們還是會(huì)采取保障措施，但我們要盡量減少這些措施的數(shù)量，”他說(shuō)?！皩?duì)美國(guó)的鄉(xiāng)村和貧困(人口)而言，技術(shù)將是最美好的事物。”
　　FCC負(fù)有保障公共利益的使命，但它所面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)是，科技進(jìn)步的步伐太快了。鮑威爾先生認(rèn)為，電信法通過(guò)僅僅七年，在很多方面已經(jīng)過(guò)時(shí)了。
　　他指出：“一切都將轉(zhuǎn)移到IP (互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議) 上，因此從根本上說(shuō)，美國(guó)以及全世界要回答這樣一個(gè)問(wèn)題：對(duì)IP上的應(yīng)用，你需要什么樣的法規(guī)環(huán)境？電信法對(duì)此一個(gè)字也沒(méi)有提?！?BR>　　上周，F(xiàn)CC啟動(dòng)了相關(guān)程序，旨在為VoIP (IP語(yǔ)音) 技術(shù)確立合適的法規(guī)體系。VoIP能讓人們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)打電話。這同樣是‘IP語(yǔ)音’到底該被歸為電信服務(wù)還是信息服務(wù)的問(wèn)題。
　　今年八月，明尼蘇達(dá)州公用事業(yè)管理委員會(huì)裁定，美國(guó)最大的IP語(yǔ)音提供商Vonage公司應(yīng)當(dāng)接受該州電信法規(guī)的監(jiān)管。但明尼蘇達(dá)州的一家法院又在十月份推翻了這項(xiàng)裁定，認(rèn)為IP語(yǔ)音是一種信息服務(wù)，不應(yīng)受該州電信法規(guī)的管轄。
　　如今，許多重要的FCC裁定最終能否生效，還得看一系列法律爭(zhēng)議的結(jié)果如何。曾為一名上訴法庭的法官擔(dān)任文員的鮑威爾先生認(rèn)為，美國(guó)1996年電信法讓FCC的日子更加難過(guò)?！?996年電信法太拘泥于規(guī)則(賦予法院更大權(quán)力)，”他說(shuō)。“這部法律的一個(gè)特點(diǎn)是不信任監(jiān)管機(jī)構(gòu)。”他補(bǔ)充說(shuō)，他希望看到的局面是減少規(guī)則，增加標(biāo)準(zhǔn)，以及推行這些標(biāo)準(zhǔn)所需的職權(quán)與靈活性。
　　“美國(guó)的反壟斷法是一套標(biāo)準(zhǔn)，”曾任反壟斷法律師的鮑威爾先生指出?！斑@部法律注重以標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)進(jìn)行推理，以求適用新的情況。我相信，在由技術(shù)主導(dǎo)的通信市場(chǎng)，這是我們最終不得不采納的模式?！?BR>　　另一場(chǎng)令美國(guó)政府頭疼的辯論是，州監(jiān)管機(jī)構(gòu)與聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間應(yīng)如何分工。鮑威爾先生的看法是，雙方都必須認(rèn)識(shí)到，科技進(jìn)步對(duì)于監(jiān)管有著深遠(yuǎn)的影響?！熬图夹g(shù)和網(wǎng)絡(luò)而言，人為劃分管轄界線是毫無(wú)意義的，”他說(shuō)?！斑@其實(shí)是一件關(guān)于財(cái)政及政策方針的事。某個(gè)州之所以想在這里插一腳，說(shuō)穿了是因?yàn)樗胍忠粔K收入?！?BR>　　有說(shuō)法認(rèn)為，鮑威爾先生想削弱各州在監(jiān)管中的角色，也有人認(rèn)為，他有一個(gè)“解除監(jiān)管”的議程表。鮑威爾先生對(duì)這兩種說(shuō)法都予以駁斥。
　　“對(duì)我來(lái)說(shuō)，這是一件關(guān)于未來(lái)和過(guò)去的事 … 與監(jiān)管或解除監(jiān)管毫不相干，”他再次指著身旁的圖表說(shuō)?！拔蚁Ｍ筮叺氖澜绯蔀橛疫叺氖澜纭＜偃绫O(jiān)管能幫我實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，我就會(huì)采納監(jiān)管。假如監(jiān)管對(duì)我實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)是個(gè)障礙，那么我就希望取消有關(guān)的監(jiān)管?！?