綜述：《電信法》出臺(tái)有望填補(bǔ)三大法律空白

    記者 伍健文
　　目前，我國(guó)首部草稿《電信法》雖然尚未披露，不過(guò)根據(jù)主管部門信息產(chǎn)業(yè)部高層對(duì)其立法原則的描述，行內(nèi)人士仍然大致清楚其立法的思路。對(duì)于保護(hù)電信消費(fèi)者的權(quán)益而言，廣東法律界、電信運(yùn)營(yíng)商和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)的人士各有不同意見。
    業(yè)界觀點(diǎn)
    廣東電信有關(guān)負(fù)責(zé)人：
    更有效保證用戶網(wǎng)間通話暢順
    我認(rèn)為，當(dāng)前網(wǎng)間互聯(lián)互通存在的主要問(wèn)題和癥結(jié)，主要在兩點(diǎn)：一是義務(wù)和市場(chǎng)格局不對(duì)等。在市場(chǎng)格局已經(jīng)發(fā)生變化的今天，兩家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)做大做強(qiáng)。但現(xiàn)行互聯(lián)管理規(guī)定上，只明確了占固網(wǎng)主導(dǎo)地位的運(yùn)營(yíng)商應(yīng)盡的義務(wù)，而移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在互聯(lián)互通上應(yīng)盡的相關(guān)義務(wù)沒(méi)有真正體現(xiàn)。
    其次，權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等?；ヂ?lián)互通所涉及的領(lǐng)域不僅僅只是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)與多個(gè)網(wǎng)絡(luò)的連接，還涉及到經(jīng)濟(jì)(利益合理分配)、相關(guān)技術(shù)(規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、信令、鏈路、計(jì)費(fèi)等)和法律法規(guī)(界定)等諸多領(lǐng)域，同樣須經(jīng)由若干個(gè)獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)互連共同協(xié)作，才能完成全程全網(wǎng)的通信。
    相信《電信法》的出臺(tái)，會(huì)為上述癥結(jié)找到法律上的解決之道，對(duì)于保障網(wǎng)間互通和用戶權(quán)益是有幫助的。
    跟其它省份一樣，廣東目前也是資費(fèi)戰(zhàn)不斷。從短期來(lái)看，消費(fèi)者確實(shí)從價(jià)格戰(zhàn)中得到了實(shí)惠。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這其實(shí)是一種對(duì)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任的行為：任何一個(gè)行業(yè)要健康發(fā)展，必須維護(hù)一定水平的利潤(rùn)，特別是像通信這樣的高科技企業(yè)，如果沒(méi)有合理的利潤(rùn)做保證，企業(yè)正常的科研、技術(shù)更新將無(wú)法進(jìn)行。而失去理性的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，甚至?xí)蛊髽I(yè)連正常的生產(chǎn)成本都收不回來(lái)，為了生存，企業(yè)只能以犧牲技術(shù)、服務(wù)和質(zhì)量為代價(jià)，而原先對(duì)消費(fèi)者的承諾也將無(wú)法兌現(xiàn)，這樣，最終受到損害的還是消費(fèi)者。
    另一方面，通信方面的用戶投訴涉及到的技術(shù)和政策層面的問(wèn)題確實(shí)比較復(fù)雜。一部立足于整個(gè)通信行業(yè)實(shí)際而制定的《電信法》可能更能有效地保護(hù)通信用戶的權(quán)益。
    電信方觀點(diǎn)精選
    事實(shí)上，在行業(yè)內(nèi)除了互聯(lián)互通問(wèn)題比較突出外，惡性價(jià)格戰(zhàn)、超范圍經(jīng)營(yíng)、違反號(hào)碼管理規(guī)定等違規(guī)行為也屢有發(fā)生，這些行為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、對(duì)其他運(yùn)營(yíng)商正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成了相當(dāng)大的負(fù)面影響。所以，不僅是消費(fèi)者，運(yùn)營(yíng)商本身也呼吁《電信法》的盡快出臺(tái)，加大有效監(jiān)管力度，維護(hù)消費(fèi)者和合法運(yùn)營(yíng)企業(yè)的利益。
    律師視點(diǎn)
    廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所高級(jí)律師蔡海寧：
    法規(guī)出臺(tái)催生獨(dú)立的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)
    《電信法》的出臺(tái)，首先一點(diǎn)就是將使新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置提供了法律依據(jù)。去年盛傳將成立的“電信監(jiān)管委員會(huì)”現(xiàn)在還沒(méi)有成立，估計(jì)跟沒(méi)有一部法律作為這一機(jī)構(gòu)存在的依據(jù)有很大關(guān)系。這一點(diǎn)與外國(guó)有很大區(qū)別，國(guó)外是先有法律再有機(jī)構(gòu)，例如，美國(guó)FCC(聯(lián)邦電信委員會(huì))就是根據(jù)其1934年的《電信法》設(shè)立的，但我國(guó)恰好調(diào)了過(guò)來(lái)。現(xiàn)在我國(guó)在電信監(jiān)管方面的依據(jù)，只有《電信條例》等行政法規(guī)，效力有限。
    目前電信監(jiān)管部門并非獨(dú)立的：在省級(jí)，通信管理局是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但是其定位和權(quán)限都不是特別明確，沒(méi)有一部能授予其權(quán)力的《電信法》，使得它沒(méi)有執(zhí)法的能力，造成了現(xiàn)在所謂的“大運(yùn)營(yíng)商”、“小管局”的尷尬局面。
    由于現(xiàn)行電信法規(guī)的效力約束，監(jiān)管網(wǎng)間互聯(lián)互通上，監(jiān)管部門在調(diào)查取證有時(shí)甚至連運(yùn)營(yíng)商的機(jī)房也進(jìn)不去，而且即使發(fā)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)商違規(guī)“做手腳”，也沒(méi)有足以震懾的罰款手段，對(duì)于全國(guó)收入數(shù)千億的運(yùn)營(yíng)商而言，根本不構(gòu)成影響。其它行業(yè)的違規(guī)最重的懲罰包括“吊銷許可證”，但是對(duì)電信行業(yè)來(lái)說(shuō)，運(yùn)營(yíng)商的牌照卻是“一朝擁有，天長(zhǎng)地久”的，通信管理局甚至信息產(chǎn)業(yè)部也動(dòng)不了。
    據(jù)我們所知，在目前的一些涉及電信行業(yè)的訴訟中，常常缺乏法律依據(jù)，加上電信作為一個(gè)技術(shù)含量較高的行業(yè)，消費(fèi)者在舉證上有不少困難，因此訴訟的結(jié)果通常是對(duì)運(yùn)營(yíng)商有利。
    蔡海寧觀點(diǎn)精選
    《電信法》其中一個(gè)指導(dǎo)的思想是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，倡導(dǎo)公平、有效的競(jìng)爭(zhēng)，而不是惡性競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益是有利的?，F(xiàn)在，各大運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)的層面是越來(lái)越高了，用技術(shù)的、行政的、法律的方式來(lái)競(jìng)爭(zhēng)：例如小靈通等業(yè)務(wù)就是沒(méi)有法律定義的?，F(xiàn)在各大運(yùn)營(yíng)商的糾紛，基本上靠?jī)?nèi)部調(diào)整比較多，缺乏一部《電信法》是其中的原因之一?？梢哉f(shuō)，法律缺席的競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)還不是真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
    消委會(huì)說(shuō)法
    廣東省消費(fèi)者委會(huì)組織聯(lián)絡(luò)部潘力仁：
    規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)促使資費(fèi)透明
    近一兩年，廣東省涉及電信行業(yè)的消費(fèi)者投訴有上升的趨勢(shì)，用戶不滿意的例如話費(fèi)計(jì)費(fèi)不夠透明、“套餐”復(fù)雜誤導(dǎo)用戶、網(wǎng)站等服務(wù)供應(yīng)商信息費(fèi)亂收取、短信息騷擾等。
　　對(duì)消費(fèi)者委員會(huì)而言，目前處理投訴的法律依據(jù)以《消費(fèi)者保護(hù)法》為主，但現(xiàn)在最大的問(wèn)題出現(xiàn)在調(diào)查取證環(huán)節(jié)。
　　首先，不像手機(jī)、家電一樣，有沒(méi)有質(zhì)量的問(wèn)題只要檢測(cè)一下就能知道，電信屬于服務(wù)行業(yè)，是無(wú)形的東西。比如，用戶投訴通信質(zhì)量問(wèn)題，但事實(shí)上通信質(zhì)量是受到很多因素影響的，例如所處的位置等等，對(duì)這些因素很難做到逐一排查。
　　第二，由于技術(shù)的門檻，對(duì)電信的投訴證據(jù)主要由運(yùn)營(yíng)商單方面提供的，例如，用戶投訴電話費(fèi)計(jì)費(fèi)不準(zhǔn)確，但運(yùn)營(yíng)商就出示其后臺(tái)數(shù)據(jù)證明，讓用戶“你不信也得信”，沒(méi)有一部法規(guī)來(lái)約束電信運(yùn)營(yíng)商；有時(shí)候，連消委會(huì)也無(wú)法判斷錯(cuò)與對(duì)。
　　潘力仁觀點(diǎn)精選
　　無(wú)序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，是用戶投訴增加的一大原因：例如，運(yùn)營(yíng)商新的資費(fèi)套餐不斷出現(xiàn)，有些促銷手段模糊或者故意模糊，使消費(fèi)者難以把握，常常理解錯(cuò)，而被誤導(dǎo)。對(duì)運(yùn)營(yíng)商這種不規(guī)范行為，《電信法》的適時(shí)出臺(tái)無(wú)疑起到一個(gè)很好的監(jiān)管作用。