易飛揚(yáng)李總：中美貿(mào)易戰(zhàn)鮮明地凸現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險

  ICCSZ訊 中美貿(mào)易戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是美中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的再平衡，這既是形式也是結(jié)果。中國在過去幾十年積累了低成本勞動力加工的優(yōu)勢，特別是在電子產(chǎn)品領(lǐng)域。美國終于看不過去了，因?yàn)楫吘辜庸ゎI(lǐng)域比半導(dǎo)體前沿技術(shù)可以吸收更多的勞動力，而且也明顯地看到了貿(mào)易的差距。這使得懷才不遇和短視的人忍不住發(fā)出吼聲?？墒牵@種聲音的本質(zhì)是違背美國基于領(lǐng)先全球的長期思維定勢的。用短淺的眼光和短視的思維洞穿貿(mào)易中數(shù)字的不平衡是美國人當(dāng)前的問題。

  也許從特普朗起，美國不得不用表面的錢和表面的數(shù)字去衡量美國的競爭力---但是他們心里明白，美國的領(lǐng)先是不言而喻的。過去的時間，中國拼命為全世界特別是美國人制造產(chǎn)品，但是美國也沒閑著，他們在拼命積累技術(shù)。對技術(shù)價值和產(chǎn)品價值的看法是此次事件的分水嶺。因?yàn)槊绹_實(shí)走到了懷疑自己身份的階段，到底是揚(yáng)長僻短，還是全部都要。對于中國而言，貿(mào)易戰(zhàn)提供了同樣的思索，只是，中國面臨的僻短境遇將更加艱難一些!

  中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)的背景肯定是美國一般產(chǎn)品型企業(yè)競爭力全線下滑。我們可以斷言，美國若不加稅，美國的電子和IT企業(yè)都將在未來2年內(nèi)退出主流市場(美國自己的市場例外)。這種焦慮導(dǎo)致了美國的激進(jìn)行動。根本上來講，這是因?yàn)樾碌募夹g(shù)變革來得過于緩慢，而對成熟技術(shù)的消化對于中國企業(yè)更加得心應(yīng)手。作為關(guān)鍵技術(shù)和關(guān)鍵零件的供方—美國---他們感到了產(chǎn)業(yè)鏈日益被壓縮的悲哀。作為需方—中國—卻日漸體會到游弋到食物鏈頂端的困難，因而在價格上更加放縱。兩個世界不同的思維和不同的煩躁從此絕緣而無法彌合。這是貿(mào)易戰(zhàn)始終要爆發(fā)的前奏，因?yàn)楸舜丝吹綄Ψ疆a(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢，希望侵入對方的領(lǐng)地。雙方都忘記了應(yīng)該加強(qiáng)自己的優(yōu)勢，而不是攻擊對手的優(yōu)勢。這使得雙方相背而行!

  貿(mào)易戰(zhàn)驚醒了中國人民!但也不會讓美國好過。因?yàn)槿绻@場戰(zhàn)爭的原因是錯誤的，必將導(dǎo)致懲罰性后果。表面上贏的一方日后必然品嘗潛在失敗的苦楚。因?yàn)樽叩浇裉?，中國大量制造廉價的商品是上一代美國人期望的啊。他們需要騰出時間搞大量的創(chuàng)新。一旦創(chuàng)新乏力，扭過頭來，他們發(fā)現(xiàn)自己也有遺珠之憾---中國的產(chǎn)業(yè)工人居然拿走那么多利潤，絲毫不管這利潤背后的艱辛和利潤率的微薄。

  奉行市場經(jīng)濟(jì)和并跟緊美國是近30年中國的基本國策。美國認(rèn)為中國盡管部分實(shí)施了市場經(jīng)濟(jì)但因?yàn)椴还降恼a(bǔ)貼導(dǎo)致了企業(yè)競爭的不平衡，特普朗絲毫不去想，難到憑借政府補(bǔ)助中國企業(yè)就能走到今天，這是典型的以螞蟻蓋大象的理論。中國的產(chǎn)業(yè)崛起正是因?yàn)榉钚辛嗣绹鲗?dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)的大潮并結(jié)合中國的優(yōu)勢而傲立全球。這是一個歷史階段內(nèi)的順應(yīng)性，而不是一個憑借簡單的技巧就可以達(dá)成的人類目標(biāo)。甚至中國自身也很驚異中國何以能走到今天 ---今天，既包含了成就也飽含了淚水!

  如果美國承認(rèn)存在一種市場經(jīng)濟(jì)—這常常是美國的驕傲---則美國必須接受一種產(chǎn)業(yè)分工和比較優(yōu)勢的事實(shí)。沒有一個國家可以玩好全部的產(chǎn)業(yè)鏈。美國當(dāng)下的舉措是想用行政的手段打擊別國的優(yōu)勢企業(yè)，從而做到產(chǎn)業(yè)的再平衡。問題是：這么做就違背了市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)---自由發(fā)展和比較優(yōu)勢理論。美國希望在所有產(chǎn)業(yè)上贏，或者認(rèn)定自己必須在自己親睞的產(chǎn)業(yè)上贏，這都違反了產(chǎn)業(yè)自由的原則，且會沖擊市場配置的要素。只有一種行政強(qiáng)制是允許的：即一國產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢威脅了全人類的生存!如果僅僅違反了全人類的利益，我們認(rèn)為也沒有權(quán)利因此放棄自由思想和競爭優(yōu)勢的原則!

  中美貿(mào)易戰(zhàn)無法收場!這個明顯的錯誤的戰(zhàn)爭，旨在短期內(nèi)平衡商業(yè)組織的利益，而不是基于一種長期的理解和互助。中美走到今天的悖論：如果美國認(rèn)為中國的競爭力是有問題的，那么這種問題就是美國主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)的問題，如果美國認(rèn)為必須采用非市場經(jīng)濟(jì)的手段，則也證明了美國在國際貿(mào)易間也并非十分信仰市場經(jīng)濟(jì)，甚至修正市場經(jīng)濟(jì)。而中國，在貿(mào)易戰(zhàn)中對自己的弱點(diǎn)也一清二楚，中國需要反省的也是：過去自己信仰的市場經(jīng)濟(jì)何以給自己今天這樣丟盡面子和里子的風(fēng)險和無所抉擇!

  中美貿(mào)易戰(zhàn)，是一場對市場經(jīng)濟(jì)的拷問。人類需要尋覓的遠(yuǎn)方，常常還是受自己狹隘思想的騰挪。我們頭頂上并沒有一片絕對蔚藍(lán)的天空!