ICC訊 近日,一則中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上的二審刑事裁定書(shū),將中興通訊公司的一樁集資大案呈現(xiàn)在公眾面前。
裁定書(shū)顯示,中興通訊股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中興通訊)原工會(huì)主席何雪梅利用職務(wù)之便,使用大量私人賬戶接收、轉(zhuǎn)移集資款,將所募集資金用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品、房地產(chǎn)、買賣股票等,累計(jì)募集資金21.19億元,未退還資金8.99億元。
最終,何雪梅犯集資詐騙罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪數(shù)罪并罰,被判有期徒刑二十八年,沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2000萬(wàn)元,決定執(zhí)行有期徒刑二十年,并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣2000萬(wàn)元。
然而,離奇的是,雖然法院認(rèn)定何雪梅是個(gè)人犯罪,但判決書(shū)顯示,未清退的近9億元資金卻由中興通訊墊付。而且判決書(shū)也顯示,中興通訊8千多名內(nèi)部員工參與的是員工專屬理財(cái),通過(guò)中興通訊公司內(nèi)部的“中興E家”平臺(tái)理財(cái)模塊購(gòu)買,更為重要的是,該理財(cái)決策系由公司工會(huì)履行了表決程序后做出。判決書(shū)證據(jù)顯示,何雪梅稱管理員工理財(cái)是職務(wù)行為。
終審判決雖已落幕,但中興通訊的員工理財(cái)事件仍迷霧重重。
21億內(nèi)部員工理財(cái)大案
公開(kāi)資料顯示,中興通訊股份有限公司是全球電信市場(chǎng)的主導(dǎo)通信設(shè)備供應(yīng)商之一,業(yè)務(wù)覆蓋160多個(gè)國(guó)家和地區(qū),服務(wù)全球1/4以上人口。1997年11月,公司首次公開(kāi)發(fā)行A股并在深圳交易所主板上市。2004年12月,公司公開(kāi)發(fā)行H股并在香港聯(lián)交所主板上市,成為首家在香港聯(lián)交所主板上市的A股公司。
該案女主角何雪梅1970年出生,今年51歲。1998年,28歲的她入職中興,曾在中興康訊、中興通訊股份有限公司網(wǎng)絡(luò)事業(yè)部工作。2012年,42歲的她成為中興通訊公司工會(huì)主席,之后又成為分公司董事長(zhǎng)。從此,位高權(quán)重的她開(kāi)啟了職務(wù)犯罪、非法集資的“罪惡之路”。
事情敗露被調(diào)查期間,她辭任總工會(huì)主席,繼而主動(dòng)自首。案發(fā)后,中興通訊公司全部墊付了未清退的資金。至今,中興通訊公司未對(duì)該案發(fā)出任何對(duì)外公告。
案件首先聚焦在何雪梅身上。21億元集資,不是一個(gè)小數(shù)目。她是如何完成的?
與本案有關(guān)聯(lián)的兩家公司,分別為中興通訊公司工會(huì)全資控股的益和天成投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱益和天成公司)和中興宜和投資發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱中興宜和公司)。據(jù)何雪梅供述,不用任何其他董事同意,也不需要董事會(huì)決議,她就可以直接決定調(diào)撥中興宜和公司的資金。
與本案有關(guān)聯(lián)的其他三位被告人,分別是中興通訊公司工會(huì)干事胡麗、益和天成公司商貿(mào)服務(wù)部副部長(zhǎng)王斌梅、中興宜和公司財(cái)務(wù)總監(jiān)季可。
其中,胡麗受何雪梅指示,接收統(tǒng)計(jì)集資款、進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作、買賣股票、代持股票和理財(cái)產(chǎn)品、解答集資對(duì)象問(wèn)題、清退集資款。
王斌梅受何雪梅指示,提供其個(gè)人銀行賬戶接收理財(cái)款,收集他人股票賬戶和相應(yīng)銀行卡、網(wǎng)銀U盾供何雪梅使用,代持理財(cái)資金和理財(cái)產(chǎn)品。
季可受何雪梅指使,分多次將中興宜和公司對(duì)公賬戶資金累計(jì)3.901272686億元轉(zhuǎn)賬至個(gè)人及公司賬戶,用于買賣股票、購(gòu)買房地產(chǎn)和理財(cái)產(chǎn)品等活動(dòng)。
何雪梅與三位權(quán)力人物組成了“集資小組”。但集資款從何而來(lái)?
經(jīng)審計(jì),參與何某梅募集資金的人員為8819人。《財(cái)經(jīng)天下》周刊查詢公司2020年年度報(bào)告顯示,截至2020年末,集團(tuán)員工共73709人。也即超過(guò)十分之一的人都成為了員工專屬理財(cái)?shù)膮⑴c者。
多名被害人表示,決定他們進(jìn)行投資的,主要是出于對(duì)何雪梅的個(gè)人及投資能力的信任?!昂窝┟方M織的理財(cái)產(chǎn)品比銀行利息高很多?!薄半m然我不認(rèn)識(shí)她,一開(kāi)始,我還是比較相信何雪梅作為工會(huì)主席的身份才參與的?!薄八嘘P(guān)系,認(rèn)識(shí)很多專業(yè)理財(cái)人士,叫員工不用個(gè)人浪費(fèi)精力去投資?!薄?
中興通訊內(nèi)控失效?
何雪梅的權(quán)力不止在理財(cái)產(chǎn)品上,公司授予她的還有更多。
證人賈某稱,按照中興宜和公司的財(cái)務(wù)制度,何雪梅擁有資金的終審權(quán),只要是中興宜和公司的資金,無(wú)論金額多大,只要何雪梅審批同意就可以支付。
證人夏某稱,中興宜和公司的經(jīng)營(yíng)管理是何雪梅負(fù)責(zé),也是她一個(gè)人說(shuō)了算。
證人石某認(rèn)為中興宜和公司需要中興通訊公司的監(jiān)管,因?yàn)橹信d宜和公司財(cái)務(wù)總監(jiān)季可的人事關(guān)系是掛在中興通訊公司財(cái)務(wù)監(jiān)控部的,屬于中興通訊公司的外派干部,理論上,季可要負(fù)擔(dān)中興宜和公司財(cái)務(wù)支出的監(jiān)管責(zé)任,但實(shí)際上,中興宜和公司的財(cái)務(wù)支出脫離了中興通訊公司監(jiān)管,也脫離了中興宜和公司董事的監(jiān)管,成了何雪梅的“一言堂”。
關(guān)于何雪梅是以個(gè)人還是公司名義發(fā)起理財(cái)投資,也撲朔迷離。胡麗在上訴中提出,何雪梅是向內(nèi)部人員吸資,不屬于非法吸收公眾存款,是何雪梅的個(gè)人行為。她同時(shí)又稱,該項(xiàng)目經(jīng)過(guò)公司工會(huì)表決同意,形式合法。
其他證人的證言,似乎也側(cè)面說(shuō)明著何雪梅大張旗鼓之下,中興通訊公司并非完全不知曉。何雪梅在中興通訊公司工會(huì)全資控股的益和天成公司的“中興E家”電子商務(wù)平臺(tái)上分26期向眾多被害人募集資金。
這個(gè)“中興E家”的平臺(tái)系統(tǒng)管理員,曾在2014年底被何雪梅要求增加理財(cái)模塊。這樣的操作,顯然得到了中興通訊層面的批準(zhǔn)。
個(gè)人還是公司行為?
法院最終的判決是,何雪梅個(gè)人犯集資詐騙罪、職務(wù)侵占罪和挪用資金罪。對(duì)于指控,判決書(shū)顯示了何雪梅的說(shuō)法,“我有工會(huì)委員會(huì)的決議,雖然以個(gè)人名義向員工募集資金,但我是職務(wù)行為。”
關(guān)于何雪梅組織理財(cái)一事,確實(shí)曾進(jìn)行過(guò)投票表決。2015年3月18日,中興通訊公司通過(guò)內(nèi)網(wǎng)郵箱發(fā)布通知,通知標(biāo)題是《中興通訊股份有限公司第五屆工會(huì)會(huì)員代表大會(huì)2015年第二次會(huì)議——關(guān)于組織中興員工專屬理財(cái)基金事宜》,通知的附件介紹了中興員工專屬理財(cái)基金相關(guān)事宜,包括組織員工專屬基金行為與股份公司無(wú)關(guān)、股份公司不承擔(dān)員工專屬基金的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任、參與員工專屬基金委員工個(gè)人投資行為等事項(xiàng),并附有投票鏈接。
這次會(huì)議就是對(duì)是否同意何雪梅在任職工會(huì)主席期間組織中興員工專屬理財(cái)基金事宜的一次網(wǎng)絡(luò)投票。投票的結(jié)果是參與投票457人,同意368票,不同意30票,棄權(quán)59票,同意人數(shù)占有效票數(shù)的80.53%,超過(guò)三分之二,最終結(jié)果是通過(guò)。投票結(jié)果應(yīng)該只向工會(huì)代表公布。
此外,2016年4月中旬,中興通訊總工會(huì)員工公開(kāi)給多個(gè)工會(huì)兼職人員電話借用閑置股票賬戶。
回顧時(shí)間線,何雪梅等人的一系列暗中操作是自2015年初就開(kāi)始的,到了2017年6月才委托公司法務(wù)報(bào)案,2020年4月該案宣判。
判決要求凍結(jié)及扣押在案的銀行存款、股票、珠寶首飾依法予以沒(méi)收,返還給中興通信股份有限公司工會(huì)。繼續(xù)追繳贓款贓物,返還給中興通信股份有限公司工會(huì)。不足部分,責(zé)令被告人何雪梅退賠。
裁定書(shū)稱,案發(fā)后,中興通訊公司全部墊付了未清退的資金。
除了對(duì)何雪梅判決外,被告人胡麗數(shù)罪并罰,被判有期徒刑八年,罰金人民幣5萬(wàn)元,決定執(zhí)行有期徒刑六年,并處罰金人民幣5萬(wàn)元;被告人季可犯挪用資金罪,判處有期徒刑四年;被告人王斌梅犯非法吸收公眾存款罪,判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣5萬(wàn)元。
其中,胡麗、王斌梅提出上訴,最終,法院駁回上訴,維持原判。但何雪梅并未提出上訴。
新聞來(lái)源:《財(cái)經(jīng)》雜志
相關(guān)文章