最近DCI-BOX蠻火的,中國聯(lián)通叫模塊化波分設備,中國電信叫盒式波分設備DCI-BOX。在我個人看來,DCI-BOX其實是沒有多大技術創(chuàng)新的,最直接的體現(xiàn)是一眾多小廠家蜂擁而上,這說明并不需要太多的技術沉淀,因為最主要的核心的芯片/光模塊都可以外購。但為什么會出現(xiàn)這個東西?在我看來,主要是場景和成本兩方面決定。場景上,DCI-BOX說高大上一點是面向新一代城域網的架構,如城域分發(fā)(POD),云網入網點(POP)等功能區(qū)的應用場景。以POD的Spine-Leaf葉脊結構為例,這種新型城域網的扁平化結構,對業(yè)務的時延要求極高,所以一般采用的點到點組網。
數(shù)據(jù)中心對鏈路帶寬的需求也導致Spine-Leaf結構的橫向擴容需求較大,傳統(tǒng)的WDM/OTN框式大設備較難特別是在機房空間上應對這種爆發(fā)式的增長。由于城域DC互聯(lián)一般是300km不到的點對點場景,對傳輸距離等性能要求并不大,可能會有一種使用大設備有一種殺雞用牛刀的感覺。
以上說是技術場景方面?;氐阶畋举|的問題,還是成本上的考慮。做波分項目的一般知道,波分設備的單價是非常昂貴的,因此運營商或OTT廠商不想在價格上被單一廠家捆綁。因此,如同Open ROADM等組織一樣,運營商和OTT廠商是特別希望做標準定制化的灰盒設備,做到光電解耦,且可以基于統(tǒng)一的管控,也就是開放,從而擺脫與特定供應商的深度綁定。DCI-BOX的應用場景組網如下示意,光層和電層設備可以支持異廠家組網。
綜合以上背景,DCI-BOX波分設備與技術上的訴求總結如下:
優(yōu)勢做一個簡單的總結:尺寸小,易擴展,業(yè)務開通快捷。后面我們會專門再來探討DCI-BOX與傳統(tǒng)OTN的差異。接下來,我們來簡單說說兩個比較敏感的問題。第一個問題是開放解耦。無論是傳統(tǒng)大設備還是這里的DCI-BOX,當前并不能做到完全的解耦,與波分相關的開放組織Open-ROADM,其標準的推動能否成功還有待觀察。也就是說當前最多做到設備形態(tài)、尺寸、端口標識等統(tǒng)一,包括光電設備層級的解耦:A廠家的OTU業(yè)務單板可以通過Z廠家的光層(分合波)對接對端A廠家的OTU業(yè)務單板,其實這就類似在傳統(tǒng)波分OTN設備上的外來波長方案。
但受限于內部芯片、背板以及線路成幀和FEC編碼的差異,即做不到A廠家OTU業(yè)務單板兼容到Z廠家設備槽位上,也做不到A廠家OTU業(yè)務單板對接B廠家OTU業(yè)務單板。BTW,據(jù)說某運營商近兩年招標的DCI-BOX I型與其自研的DCI-BOX II型都不能完全兼容,而且各個廠家共有10多種BOX。要想做到標準化的灰盒設備,任重道遠!
另外,在運維上,多廠家混合組網,各廠家基于開放的北向接口標準,可以配合運營商來開發(fā)定制的軟件。但這必然會增加運維的難度和復雜度,故障界面的定位難以把握。
第二個問題是關于成本方面。這里就需要簡單提一下主要芯片/器件在國產化的進度即當前供應鏈方面的情況。
在光層核心器件方面,用于ROADM架構的WSS器件以及無源合分波器件,國內傳統(tǒng)的幾大設備商和器件已經在逐步自研,而其他廠家大概率是Cohrent等外購器件。
在電層器件方面,情況基本類似。比如高速率的線路側相干光模塊中的DSP芯片、OTN成幀芯片,小廠家可能仍然以外購為主,且供應鏈比較單一,據(jù)說目前OTN成幀芯片只有Microchip外售,DSP芯片也只有幾家外商可提供。
因此,國內運營商和OTT廠商想要提升核心器件在國產化方面的比重,一則是為了供應鏈安全,二則為了降低自研設備成本,這需要一個長期的產業(yè)鏈上下游的培育。
最后附上一張中國電信盒式波分設備的圖,其中的相關問題我們后面再細聊。
新聞來源:通信百科
相關文章