光纖到戶存在嚴峻挑戰(zhàn)
訊石光通訊網(wǎng)
2009/12/19 7:56:31
光纖到戶的時代已經來臨，這已經成為不可逆轉的趨勢。盡管光纖到戶FTTH技術已經熬過近30個年頭了，但是發(fā)展成全球范圍內主流、改變電信業(yè)環(huán)境的重任，還是落在了下一個10年。現(xiàn)有的判斷是，F(xiàn)TTH將繼20世紀90年代數(shù)字移動通信之后，成為電信業(yè)的另一次革命性轉變，而FTTH將給設備商、運營商，以及整個產業(yè)鏈帶來的巨大沖擊，到目前仍然沒有確切的預測。對于電信運營商和業(yè)務提供商來說，F(xiàn)TTH無疑是對它們有著重大影響的全球性技術革命，和移動電話業(yè)務、有線數(shù)字網(wǎng)絡一樣，這一次大規(guī)模的產業(yè)和應用變遷，既蘊含著巨大的商機，也潛藏著極大的挑戰(zhàn)。
向FTTH的遷移，還將引發(fā)一系列復雜問題。高額的發(fā)展成本如何合理調配？哪一種光纖技術是最為有效和經濟的手段？運營商是否能做到當初像銅纜寬帶網(wǎng)絡遷移時一樣，在FTTH的建設過程中全力支持，給予高額投入？一個很嚴峻的現(xiàn)實是，F(xiàn)TTH的全球性市場尚未建立起來，全球范圍內還沒有成熟的可以直接套用的方案。相反，在不同的國家和地區(qū)，F(xiàn)TTH的市場參與者領域眾多、市場規(guī)則不盡相同，而最終的市場也各有特色。針對不同市場，采取靈活策略，將成為獲取勝利的關鍵。但問題是，何種靈活的策略是有效的呢？
不同地區(qū)的光纖網(wǎng)絡建設方式體現(xiàn)出完全迥異的特征。在日本，以NTT、KDDI、Tepco、Usen和YahooBB為主導的諸多服務提供商，以毫無拘束的自由競爭狀態(tài)推動著市場的發(fā)展。在美國，最初的市場呈高度分散狀態(tài)，數(shù)十個小的獨立電信人服務公司、CLEC、水電公司，以及當?shù)卣荚谶M行小區(qū)網(wǎng)絡的建設和FTTH光纖的鋪設，盡管主流運營商Verizon開始主導FTTH建設，但這只是最近的轉變。在歐洲，F(xiàn)TTH剛開始也是由地區(qū)性的服務提供商建設，但是很快，地方當局和市政公用設施開始主控局面。
FTTH建設過程中各地所選的技術路線也相差極大。在美國，長期以來沒有一項技術能夠占據(jù)主導地位，最近數(shù)年，在主要ILEC（IncumbentLocalEx－changeCarrier，現(xiàn)有本地交換運營商）的影響下，GPON漸漸成為最主要的技術手段。日本則選擇GEPON作為主要部署技術，該技術也可能成為亞洲其他國家和地區(qū)的FTTH部署手段。在歐洲，F(xiàn)TTH的初期市場比較自由，各種技術都做過嘗試。而隨著市政建設的以太網(wǎng)技術傾向，這種技術很可能會起到決定性作用。
為何FTTH在全球范圍內的建網(wǎng)方式和技術路線呈現(xiàn)出如此大的差異？以下4個因素起到了決定性的作用。
單點接入成本：這一數(shù)字的差異極大。在理想條件下，單戶光纖接入的邊際成本低于300美元；而在最壞條件下，則可能高達7000美元。如此大分歧產生的原因可以歸結為以下幾個因素：地區(qū)鋪設成本差異、房屋密度和類型、空置光纖的使用效率，以及現(xiàn)有管道的可用程度等。
競爭壓力：競爭壓力的作用在日本和美國尤其明顯，關鍵原因在于，這兩國的運營商為了緩解競爭壓力，極力推動FTTH的發(fā)展和應用。而在其他地區(qū)，很大程度上是由CLEC主導；為了以更具競爭力的姿態(tài)進入寬帶市場，往往采用比DSL和數(shù)據(jù)電視業(yè)務更高帶寬的打包形式。
政策和行政手段：特別是在區(qū)域性市場，運營商往往和扮演某些關鍵角色的公眾服務機構結盟，共同開拓市場。此外，管理機構的影響力也非常大，能夠決定服務提供商采用“封閉式業(yè)務”網(wǎng)絡還是“開放式業(yè)務”網(wǎng)絡，甚至決定運營商是否可以開展業(yè)務和建設網(wǎng)絡。
用戶需求程度：本地用戶對高帶寬服務的需求程度至關重要，在日本和韓國，這一點起到了決定性作用。
當然，還有其他一些因素存在，有時候這些局部因素也會起到決定性作用。例如，Verizon曾堅信，它們的FiOS項目能夠為其運營環(huán)境和支出帶來好的轉變，而在瑞典，房管部門而不是運營商，在FTTH的部署中扮演著關鍵角色。
在經濟全球化的前提下，F(xiàn)TTH部署過程中的顯著差異，或許不會存在太長的時間。消費者需求和相關政策的雙重壓力，將敦促正處于落后位置的國家盡快迎頭趕上，而部署成本的壓力，則很可能促使FTTH最后形成統(tǒng)一的標準，就如同DSL市場的發(fā)展軌跡類似。
向FTTH的遷移，還將引發(fā)一系列復雜問題。高額的發(fā)展成本如何合理調配？哪一種光纖技術是最為有效和經濟的手段？運營商是否能做到當初像銅纜寬帶網(wǎng)絡遷移時一樣，在FTTH的建設過程中全力支持，給予高額投入？一個很嚴峻的現(xiàn)實是，F(xiàn)TTH的全球性市場尚未建立起來，全球范圍內還沒有成熟的可以直接套用的方案。相反，在不同的國家和地區(qū)，F(xiàn)TTH的市場參與者領域眾多、市場規(guī)則不盡相同，而最終的市場也各有特色。針對不同市場，采取靈活策略，將成為獲取勝利的關鍵。但問題是，何種靈活的策略是有效的呢？
不同地區(qū)的光纖網(wǎng)絡建設方式體現(xiàn)出完全迥異的特征。在日本，以NTT、KDDI、Tepco、Usen和YahooBB為主導的諸多服務提供商，以毫無拘束的自由競爭狀態(tài)推動著市場的發(fā)展。在美國，最初的市場呈高度分散狀態(tài)，數(shù)十個小的獨立電信人服務公司、CLEC、水電公司，以及當?shù)卣荚谶M行小區(qū)網(wǎng)絡的建設和FTTH光纖的鋪設，盡管主流運營商Verizon開始主導FTTH建設，但這只是最近的轉變。在歐洲，F(xiàn)TTH剛開始也是由地區(qū)性的服務提供商建設，但是很快，地方當局和市政公用設施開始主控局面。
FTTH建設過程中各地所選的技術路線也相差極大。在美國，長期以來沒有一項技術能夠占據(jù)主導地位，最近數(shù)年，在主要ILEC（IncumbentLocalEx－changeCarrier，現(xiàn)有本地交換運營商）的影響下，GPON漸漸成為最主要的技術手段。日本則選擇GEPON作為主要部署技術，該技術也可能成為亞洲其他國家和地區(qū)的FTTH部署手段。在歐洲，F(xiàn)TTH的初期市場比較自由，各種技術都做過嘗試。而隨著市政建設的以太網(wǎng)技術傾向，這種技術很可能會起到決定性作用。
為何FTTH在全球范圍內的建網(wǎng)方式和技術路線呈現(xiàn)出如此大的差異？以下4個因素起到了決定性的作用。
單點接入成本：這一數(shù)字的差異極大。在理想條件下，單戶光纖接入的邊際成本低于300美元；而在最壞條件下，則可能高達7000美元。如此大分歧產生的原因可以歸結為以下幾個因素：地區(qū)鋪設成本差異、房屋密度和類型、空置光纖的使用效率，以及現(xiàn)有管道的可用程度等。
競爭壓力：競爭壓力的作用在日本和美國尤其明顯，關鍵原因在于，這兩國的運營商為了緩解競爭壓力，極力推動FTTH的發(fā)展和應用。而在其他地區(qū)，很大程度上是由CLEC主導；為了以更具競爭力的姿態(tài)進入寬帶市場，往往采用比DSL和數(shù)據(jù)電視業(yè)務更高帶寬的打包形式。
政策和行政手段：特別是在區(qū)域性市場，運營商往往和扮演某些關鍵角色的公眾服務機構結盟，共同開拓市場。此外，管理機構的影響力也非常大，能夠決定服務提供商采用“封閉式業(yè)務”網(wǎng)絡還是“開放式業(yè)務”網(wǎng)絡，甚至決定運營商是否可以開展業(yè)務和建設網(wǎng)絡。
用戶需求程度：本地用戶對高帶寬服務的需求程度至關重要，在日本和韓國，這一點起到了決定性作用。
當然，還有其他一些因素存在，有時候這些局部因素也會起到決定性作用。例如，Verizon曾堅信，它們的FiOS項目能夠為其運營環(huán)境和支出帶來好的轉變，而在瑞典，房管部門而不是運營商，在FTTH的部署中扮演著關鍵角色。
在經濟全球化的前提下，F(xiàn)TTH部署過程中的顯著差異，或許不會存在太長的時間。消費者需求和相關政策的雙重壓力，將敦促正處于落后位置的國家盡快迎頭趕上，而部署成本的壓力，則很可能促使FTTH最后形成統(tǒng)一的標準，就如同DSL市場的發(fā)展軌跡類似。
新聞來源：中國信息產業(yè)網(wǎng)-人民郵電報